Дело №2-1274/2020

УИД 27RS0003-01-2020-002983-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от ***, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в связи с обучением, штрафа, суммы единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в связи с обучением, штрафа, суммы единовременного пособия, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении ... от ***, согласно которому ФИО3 обязалась освоить образовательную программу: специальность: 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи», профиль «Сети мобильной связи» высшее профессиональное образование, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ДВГУПС), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые ДВГУПС по инициативе и в интересах «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, именуемые по договору в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД». 

Согласно данного договора ОАО «РЖД» оплачивало образовательной организации (ДВГУПС) расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» (согласно пп. а п.3 договора).

Непосредственно обучение ФИО3 проходила в ДВГУПС, который оказывал ответчику образовательные услуги в интересах ОАО «РЖД», а именно целевое обучение ответчика по очной форме обучения с ***. сроком на 4 учебных года обучения, а ОАО «РЖД» - производило оплату в ДВГУПС этих образовательных услуг.

ФИО3 успешно окончила обучение в ДВГУПС в *** году, отучившись 4 года, получен диплом бакалавра, выданный ***.

Во исполнение пп. ж п.5 вышеуказанного договора ФИО3 по завершению обучения заключила с ОАО «РЖД» трудовой договор ... от ***., и принята на работу в Владивостокский региональный центр связи - структурное подразделение Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» на должность электромеханика (участок 1 группы) производственного участка проводной связи и радиосвязи №3 Уссурийского района (временно на период отпуска по уходу за ребенком до 3- х лет другого работника), о чем подписан приказ о приеме работника на работу ... от ***.

Согласно пп. з п.5 договора о целевом обучении ... от ***. ФИО3 обязалась отработать в подразделении ОАО «РЖД» не менее 4 (четырех) лет. Однако, в нарушение данного пункта договора ФИО3 на основании поданного ею заявления от ***. уволилась по собственному желанию ***., о чем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... от ***

Согласно пп. к п. 5 вышеуказанного договора, ФИО3, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» п.5 договора, обязана возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному ей сроку согласно подпункту «з» п.5 договора о целевом обучении.

Согласно пп. а п.3 договора ОАО «РЖД» мерами социальной поддержки, оказанными ОАО «РЖД» ответчику, была, в частности, оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Следовательно, на основании пп. к п.5 договора о целевом обучении ... от ***. ФИО3 обязана возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, т.к. она не исполнила свои обязательств по договору о целевом обучении: расторгла трудовой договор и уволилась по собственному желанию, не отработав 4 года в ОАО «РЖД». 

Согласно п.п. а п.3 договора о целевом обучении ... от ***. обязанностью ОАО «РЖД» как Организации по договору являлось, в частности: оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием Гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» свои обязанности по договору о целевом обучении ... от ***. выполнило в полном объеме. За образовательные услуги, оказанные ФИО3, ОАО «РЖД» была произведена оплата: в сумме 16 000 руб. за 1 и 2 семестры *** учебного года, в сумме 16 000 руб. за 1 и 2 семестры *** учебного года, в сумме 40 000 руб. за 1 и 2 семестры *** учебного года, в сумме 40 000 руб. за 1 и 2 семестры *** учебного года. Всего оказано услуг на сумму 112 000 руб.

Кроме того, ФИО3 в период ее обучения в ДВГУПС со стороны ОАО «РЖД» были оказаны и другие меры социальной поддержки, предусмотренные пп. а п.2 договора о целевом обучении, а именно: выплачена доплата к стипендии с ***. по *** в сумме 18 000 руб.; возмещена стоимость обязательных предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров в ***. в сумме 6 379 руб. Таким образом, сумма предоставленных ОАО «РЖД» ответчику мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении ... от ***. составила 136 379,00 руб. (112 000 + 18000 + 6379).

Согласно подпункту к пункта 5 договора о целевом обучении ... от ***г. ФИО3 в случае расторжении трудового договора с ОАО «РЖД», не отработав 4 года в ОАО «РЖД», обязана возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному ей сроку согласно подпункту «з» п. 5. договоров о целевом обучении. Согласно расчета сумма оказанных ответчику мер социальной поддержки к возмещению, рассчитанная пропорционально фактически неотработанному сроку, составляет 103 778,81 руб. (сумма оказанных ответчику мер социальной поддержки - 136 379,00 руб., ФИО3 должна была отработать в ОАО «РЖД» после обучения 4 года (с *** по *** или 1460 дней; отработано 349 дней (с *** по ***); количество неотработанных дней: 1460-349 = 1111 дней). Таким образом, сумма штрафа составляет 207 557,62 руб. (2 * 103 778,81).

Кроме того, работнику ОАО «РЖД» ФИО3 в связи с присвоением ей статуса молодого специалиста согласно приказа ... от ***., выплачено единовременное пособие молодому специалисту в ***. в сумме 24 838 руб., согласно п.21 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от ***.... В соответствии с пп. б п.32 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от ***. ..., молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с пунктами 21 и 23 указанного Положения, если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения 3 лет работы, уволился по собственному желанию. Предусмотренные Положением исключительные случаи освобождения молодого специалиста от исполнения этой обязанности у ответчика отсутствуют. Таким образом, сумма к возврату выплаченного ответчику единовременного пособия молодому специалисту составляет 24 838 руб. 

Итого, общая сумма исковых требований к ответчику составляет: сумма оказанных ответчику мер социальной поддержки + сумма штрафа + сумма к возврату выплаченного ответчику единовременного пособия молодому специалисту в размере 336 174,43 руб. (103 778,81 + 207 557,62 + 24 838).

Ответчику направлялись уведомление о задолженности от ***, претензия от ***. с требованием оплатить задолженность. В ответ от ответчика поступили возражения и отказ от погашения задолженности. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 103 778,81 рублей, сумму штрафа в размере 207 557,62 руб., сумму единовременного пособия, выплаченного ответчику как молодому специалисту в размере 24 838 руб., а всего взыскать 336 174,43 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 578,47 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что в период обучения в *** года перед прохождением практики на 3 курсе обучения в ДВГУПС ФИО3 проходила медицинский осмотр в учреждении здравоохранения - НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе. Расходы за проведение медицинского осмотра ответчика понесло ОАО «РЖД» в сумме 5630 руб. и в сумме 583 руб. за наркотестирование при прохождении комиссии ВЭК, а всего 6 213 рублей. Данный медицинский осмотр ФИО3 проходила в период ее обучения в ДВГУПС, не являясь работником ОАО «РЖД», и он не связан с предстоящим в ближайшее время трудоустройством в ОАО «РЖД», в связи с чем расходы за его прохождение не являются обязанностью работодателя в рамках действия статьи 213 ТК РФ. Данные обязательства ОАО «РЖД» взяло на себя добровольно как одну из мер социальной поддержки студента-целевика в рамках заключенного договора о целевом обучении ... от ***г. для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе. В связи с уточнением суммы за прохождение медицинского осмотра в период обучения ответчика, подлежит уточнению сумма исковых требований. Просит взыскать с ФИО3, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 103 652,50 руб., сумму штрафа в размере 207 305 руб., сумму единовременного пособия, выплаченного ответчику как молодому специалисту в размере 24 838 руб., а всего взыскать 335 795,50 руб.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО3 после завершения обучения была принята на должность электромеханика в Владивостокский региональный центр связи - структурное подразделение Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», место работы г. Уссурийск, тогда как вся ее семья и ее на тот момент молодой человек (ныне супруг) проживали в г.Хабаровске. Она неоднократно устно просила руководство перевести ее в Хабаровск, чего сделано не было, в результате она, подыскав себе работу в г. Хабаровске в магазине «Зара», уволилась с ОАО «РЖД». Считает, что истцом нарушен порядок ее трудоустройства по условиям договора о целевом обучении, поскольку трудоустроена она была на указанную должность сроком по ***, то есть на период отпуска другого работника по уходу за ребенком до 3-х лет, что составляет менее 4-х положенных по договору о целевом обучении отработанных на предприятии лет. Тем самым истец фактически не собирался предоставлять ей гарантированную работу сроком на 4 года, создав препятствия ей в надлежащем исполнении обязательств. Включение в договор о целевом обучении в качестве меры социальной поддержки расходов на прохождение медицинских осмотров, полагает противоречащими трудовому законодательству – статьям 231 – 214 ТК РФ, предусматривающим обязанность работодателя нести расходы на оплату медосмотров. Выплата единовременного пособия молодому специалисту взысканию не подлежит исходя из пункта 27 Положения о молодом специалисте. Просили в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требования, просили применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб., ссылаясь на трудное материальное положение ответчика, а именно ситуацию с короновирусом и отсутствие в период пандемии трудовых дней, вынужденность в отсутствие своего жилого помещения арендовать жилье за плату.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» частично. 

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор о целевом обучении ..., согласно которого ФИО3 обязуется освоить образовательную программу: специальность: 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и система связи», профиль «Сети мобильной связи», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Дальневосточном государственном университете путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые ДВГУПС по инициативе и в интересах «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности): электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, именуемые по договору в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом

Согласно п. 3 договора о целевом обучении, ОАО «РЖД» обязано предоставить в период обучения следующие меры социальной поддержки: а) оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой»; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендии), в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; б) организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в Владивостокский региональный центр связи – структурное подразделение Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 4 (четырех) лет. 

Датой исполнения обязательств по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.

Согласно п. 5 п.п. «ж, з, к» договора о целевом обучении, ФИО3 взяла на себя обязательства заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в п.п. «в» п. 3 договора, не менее 4 (четырех) лет; в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж» настоящего пункта, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически отработанному гражданином сроку согласно п.п. «з» настоящего пункта.

За обучение ФИО3 в ДВГУПС по очной форме обучения с ***. сроком 4 учебных года, ОАО «РЖД» произвело оплату образовательных услуг: за 1 и 2 семестры *** учебного года в сумме 16 000 руб., за 1 и 2 семестры *** учебного года в сумме 16 000 руб., за 1 и 2 семестры *** учебного года в сумме 40 000 руб., за 1 и 2 семестры *** учебного года в сумме 40 000 руб. Общая сумма оплаты составила 112 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами выполненных работ (оказанных услуг), списками студентов целевиков дирекции, обучающихся в ДВГУПС.

ФИО3 успешно окончила обучение в ДВГУПС в *** году, отучившись 4 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией диплома бакалавра, выданного ***.

*** на основании приказа Хабаровской дирекции связи – центральная станция связи – филиала ОАО «РЖД» «О распределении на работу молодого специалиста», ФИО3 направлена в распоряжение начальника Владивостокского регионального центра связи. С данным приказом ФИО3 ознакомлена.

На основании заявления ФИО3 от ***. о принятии ее на работу с *** на должность электромеханика (участок 2 группы) производственный участок проводной связи и радио связи № 3 Уссурийского района на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО2, *** между ОАО «РЖД», в лице начальника Владивостокского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровский дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», и ФИО3 заключен трудовой договор ... на срок по ***, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО6 Должностной оклад/тарифная ставка установлен в размере 24 838 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором (п. 5.1 договора).

*** на основании заявления ФИО3 и трудового договора ..., начальником Владивостокского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровский дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» вынесен приказ ... о присвоении ФИО3 статуса молодого специалиста сроком на три года с *** по ***.

Приказ о приеме ФИО3 на работу от *** ..., также содержит указание на выплату ей единовременного пособия в размере месячного должностного оклада в соответствии с п. 21 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД».С Положением о молодом специалисте ОАО «РЖД» ФИО3 ознакомлена ***.

В целях привлечения к трудоустройству в ОАО «РЖД» молодых работников, их адаптации и расширения возможностей профессионального развития, а также предоставления им льгот и социальных гарантий, на основании распоряжения ОАО «РЖД» от *** ..., утверждено Положение о молодом специалисте ОАО «РЖД», пунктом 21 которого предусмотрена выплата единовременного пособия в размере месячного должностного оклада в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста. Данная выплата производится не позднее 2 месяцев с даты трудоустройства молодого специалиста (присвоения статуса).

Согласно п. 32 п.п. «б» Положения о молодом специалисте, молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с п. 21 и п. 23 настоящего Положения если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения 3 лет работы уволился по собственному желанию.

Расчетным листком за *** года подтверждается начисление и выплата ФИО3 наряду с заработной платой, единовременного пособия молодому специалисту в размере в размере 24 838 руб.

*** ФИО3 обратилась к начальнику Владивостокского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровский дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» с заявлением об увольнении ее по собственному желанию.

На основании приказа начальника Владивостокского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровский дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» от *** ..., трудовой договор с ФИО3 расторгнут, она уволена с *** по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Судом также установлено, что период обучения ФИО3 в *** года перед прохождением практики на 3-м курсе обучения, она проходила медицинский осмотр для определения ее пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, расходы в сумме 6 213 руб. понесло ОАО «РЖД», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается актом оказанных НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», из которого следует, что стоимость оказания медицинских услуг по проведение медосмотров (женщин), составляет 5 630 руб., экспресс-тестирование биологических жидкостей на наличие наркотических средств и психотропных веществ при прохождении медицинских осмотров за *** года составляет 583 руб.; счетом на оплату с указанием списка студентов-целевиков, прошедших медосмотр в *** года. 

Истцом в адрес ответчика *** и *** направлялись уведомление, претензия о возврате денежных средств за обучение, штрафа, единовременного пособия, однако в добровольном порядке требования ФИО3 не исполнены.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса РФ регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Как следует из положений ст. 198 ТК РФ, правом на заключение ученического договора обладает только работодатель.

В силу ст. 205 ТК РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-0-0, от 24.03.2015 г. N 498-0).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Согласно п. 20 распоряжения ОАО "РЖД" от 29 мая 2014 г. N 1371 р "Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения" (далее - Положение) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые филиалом студенту - целевику в период обучения, а именно: а) ежемесячные доплаты к государственной академической стипендии (стипендии) в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; б) оплата дополнительных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией студенту - целевику по согласованию с филиалом (или по заказу филиала); в) возмещение студенту - целевику стоимости медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным сдвижением поездов и маневровой работой, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2005 г. N 796 (при поступлении на обучение (при обучении) по специальностям, указанным в приложении N 4 к настоящему Положению), в течение I квартала года, следующего за годом заключения договора о целевом обучении; г) другие меры социальной поддержки.

Выпускник, не исполнивший обязательств по трудоустройству и (или) отработке в филиале в срок, указанный в договоре о целевом обучении, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 31 и 32 Положения, обязан возместить филиалу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 20 настоящего Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов при досрочном по отношению к сроку отработки, указанному в договоре о целевом обучении, расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 36 Положения).

Как следует из п.п.1 и 8 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договор и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора о целевом обучении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика затрат истца, связанных с целевым обучением по договору ... от *** и предоставлением ФИО3 мер социальной поддержки, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору ввиду невыполнения ею обязанности по отработке в организации установленный договором срок.

Требования о взыскании с ответчика расходов по выплате единовременного пособия молодому специалист, суд также находит обоснованными исходя из условий Положения о молодом специалисте, предусматривающего ответственность ответчика в случае его увольнения по собственному желанию до окончания срока отработки.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка заключения трудового договора, а именно срочного, а не на весь срок, подлежащий отработке ответчиком, принятие ее на должность выше той должности, на которую она обучалась, суд находит несостоятельными, поскольку решение об увольнении инициировано самим ответчиком, еще до выхода временно отсутствующего работника, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, по окончанию срочного трудового договора вопрос о трудоустройстве ответчика однозначно был бы решен положительно, в том числе и во избежание возложения на истца ответственности за нарушение условий договора о целевом обучении в части обязанности ОАО «РЖД» о трудоустройстве гражданина. Принятие ответчика на должность выше должности получаемой ею при обучении, правового значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеет и не нарушает каких либо прав ответчика. Доводы ответчика об отсутствие правовых основания для взыскания единовременной выплаты молодому специалисту, основаны на неверном толковании Положения о молодом специалисте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнившая предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязана возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, рассчитанной пропорционально фактически неотработанному сроку, в общей сумме 103 652,50 руб., расходы по выплате единовременного пособия молодому специалисту в размере 24 838 руб., а также уплатить штраф.

С учетом предмета договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), не может быть расценен как исключительно ученический договор (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. обучение не в полном объеме происходит за счет средств будущего работодателя, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в ВУЗе, отличительной особенностью этого договора, помимо предоставления организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение (по договору ВУЗа с организацией). Нормой п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ред. от 03.08.2018г.) прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении (в отношениях из ученического договора возможность взыскания штрафа исключена - ст. ст. 249, 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответственно, спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а при разрешении требования о штрафе норма ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применима.

В силу названной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала перед судом в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб., ссылаясь на трудное материальное положение, в подтверждение чего представила доказательства.

Запрет на снижение законной неустойки (штрафа) отсутствует, она может быть снижена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод следует из п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Поскольку данная неустойка установлена не за нарушение денежного обязательства (а за неисполнение иного обязательства - отработать у истца по окончании обучении определенный срок), суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки.

При этом суд исходит из того, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое разъяснение дано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание несоразмерность требуемого истцом штрафа возможным убыткам истца, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, учитывая уровень инфляции за период с июля 2014 г. до июля 2018 г. (4 года), который составил по России порядка 32,64%, при фактических расходах истца за четыре года порядка 136 000 руб., которые истец при отсутствии необходимости исполнения обязательств по заключенному с истцом договору имел возможность использовать в своих интересах, в том числе часть суммы более 4 лет назад, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

В такой ситуации будут соблюдены и интересы кредитора, возможные убытки которого будут возмещены, и интересы должника (физического лица), обязанного возместить фактически понесенные ответчиком расходы и выплатить штраф в размере, обеспечивающем возмещение убытков кредитора, будет достигнута установленная законом цель такого штрафа (с учетом значительного размера сумм расходов – 136 213 руб. и того факта, что штраф составляет практически треть от этой суммы, 40000 руб.).

Оснований для взыскания штрафа в полном объеме не имеется, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в связи с обучением, штрафа, суммы единовременного пособия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в связи с обучением, в размере 103 652 руб. 50 коп., штраф в размере 40 000 руб., затраты на выплату единовременного пособия молодому специалисту в размере 24 838 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко 

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1274/2020, 

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.