Дело № 2-609- 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Сабировой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении части земельного участка из состава земель, признании права собственности на часть земельного участка, признании земельного участка находящегося в общей долевой собственности, возложении обязанности внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 17 мая 2004 г. ей были приобретены в собственность объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке ... по адресу: ..., а именно: 

нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус общей площадью 2 423,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. ...

нежилое здание – цех доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м, расположенное по адресу: г...

нежилое здание – цех связи общей площадью 836,4 кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание – цех вертикально слоистой изоляции общей площадью 563,1 кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание – котельная, общей площадью 441,7 кв.м, расположенное по адресу: г... 

нежилое здание - цех обмуровки котлов общей площадью 1201,6 кв.м, расположенное по адресу: ... 

Продавцом данного имущества выступило Сибирское межрегиональное отделение государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества», что свидетельствует о том, что собственником как указанного имущества, так и земельного участка, на котором располагаются указанные объекты недвижимости, являлась Российская Федерация. Ссылаясь на положение п. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ, полагает, что ей, как к новому собственнику зданий, находящихся на земельном участке, переходит и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую объектами недвижимости и необходимую для их использования. 22 июля 2015 г. на вышеуказанный земельный участок было незаконно зарегистрировано единоличное право собственности ОАО «Сибирское строительное управление Сибирского военного округа». Единолично распоряжаясь земельным участком, ответчик сдал земельный участок в аренду, а арендатор в этот же день передал земельный участок в субаренду. При этом субарендатор препятствует собственникам объектов недвижимости, находящихся на данном участке, в пользовании принадлежащим имуществом. Первоначально просила признать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... находящимся в общей долевой собственности; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости и отразить в реестре кадастровые номера всех расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Протокольным определением от 16 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в качестве законного представителя юридического лица ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» – конкурсного управляющего ФИО3

Протокольным определением от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2

Определением суда от 14 июня 2017 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю о возложении обязанности внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости. Филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю освобожден от участия в деле в качестве соответчика, ФБГУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 05 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений МО РФ. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО2, в лице представителя ФИО7, неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили: исключить часть земельного участка площадью 4 811 кв.м, расположенного по адресу: ..., из состава земель, находящихся в собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа»; исключить часть земельного участка площадью 2 633 кв.м, расположенного по адресу: ..., из состава земель, находящихся в собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа»; признать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... находящимся в общей долевой собственности владельцев объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке; признать отсутствующим право собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» на земельный участок площадью 4 811 кв.м, расположенный по адресу: ..., необходимый для эксплуатации жилого здания, расположенного по адресу: ..., являющийся частью земельного участка ..., расположенного по адресу: ...; признать за ФИО1 и ФИО2 общее право собственности на земельный участок площадью 4 811 кв.м, необходимый для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: ..., являющийся частью земельного участка ..., расположенного по адресу: ...; признать отсутствующим право собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» на земельный участок площадью 2 633 кв.м, расположенный по адресу: ..., необходимый для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: ..., являющийся частью земельного участка ..., расположенного по адресу: ...; признать за ФИО1 и ФИО2 общее право собственности на земельный участок площадью 2 633 кв.м, необходимый для эксплуатации жилого здания, расположенного по адресу: ..., являющийся частью земельного участка ..., расположенного по адресу: ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости и отразить в реестре кадастровые номера всех расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Истица ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. 

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя? в представленных письменных отзывах представитель ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные стороной истца площади земельных участков не идентифицированы, не указано, какие права истицы нарушаются. 

Третье лицо Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО6 – ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях и дополнениях к нему.

Представитель законного представителя ответчика - юридического лица ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» – конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования неисполнимы. Указала, что проведение процедуры приватизации спорного земельного участка соответствовало требованиям действующего законодательства. Требования истцов о признании отсутствующим права собственности ОАО «СУ СибВО», о признании права собственности С-ных на части земельных участков и признании земельного участка по ... с кадастровым номером ... находящимся в общей долевой собственности владельцев объектов недвижимости, взаимно противоречивы и незаконны. Также указала, что площадь земельного участка, необходимая для использования, истицей заявлена произвольно. Доказательств того, что истице необходима именно такая площадь земельного участка, в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО10 исковые требования не признал, поддержал ранее представленный письменный отзыв Министерства, согласно которому в 2009 г. ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» приватизировано путем преобразования в ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа». Спорный земельный участок ранее находился в федеральной собственности, приватизирован в имущественном комплексе предприятия, нарушений при проведении процедуры приватизации допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю ФИО11 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцами заявлены два взаимоисключающих требования.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц (ред. от 30.06.2003).

Согласно представленным документам, истица ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО2 являются собственниками ряда нежилых зданий, в том числе спорных: здания хозяйственно-бытового корпуса общей площадью 2 423,8 кв.м, расположенного по адресу: ... и здания цеха доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м, расположенного по адресу: ...

Право собственности у ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 17 мая 2004 года, заключенного между ней и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Сибирское межрегиональное отделение и дополнительным соглашением к указанному договору от 21 июля 2004 г. ( т. 1 л.д. 6, 7-8).

Согласно отзыву представителя ФБГУ ««Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, а также Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на объекты недвижимости: нежилое здание хозяйственно-бытового корпуса общей площадью 2 423,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., и нежилое здание цеха доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м, расположенного по адресу: ..., 26.10.2004 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 34, 114-115, 121-122).

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцам вышеуказанные объекты недвижимости ранее входили в имущественный комплекс 575 Металлообрабатывающего завода. Указанное имущество 29.12.1999 г. было передано Комитетом по управлению имуществом Читинской области в хозяйственное ведение войсковой части 52730 на основании Распоряжения № 767. Факт передачи данного имущества подтверждается передаточным актом от 28 декабря 1999 г. (т. 2 л.д. 119,120, 121, 131). 

Постановлением Главы администрации города Читы от 20.04.2001 г. № 793 ФГУП «Сибирское строительное управление Министерство обороны Российской Федерации» (металлообрабатывающий завод № 575) в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 21,5249 га, расположенный по адресу: ... – 8,3603 га, для нужд Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 207).

Земельный участок по адресу: ... общей площадью 83623.55 га являлся федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2003 г. (т. 1 л.д. 217). 

Также, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области 21 июля 2013 г., право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 8.362355 га, расположенный по адресу: ..., было зарегистрировано за ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (т. 1 л.д. 212). 

В 2004 году недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным Унитарным предприятием «Сибирское строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации», в том числе помещение хозяйственно-бытового корпуса и цех доводки санкабин по адресу ... (после изменения адреса объектов: ..., т. 1 л.д. 248), на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от 09 февраля 2004 г., составленного судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов Центрального района г. Читы, было продано с аукциона истице ФИО1, что подтверждается протоколом проведения аукциона от 26 апреля 2004 г., протоколом протоколами приема заявок на участие в аукционе, актом передачи арестованного имущества на реализацию (т. 2 л.д. 185, 186, 187, 188). При этом, указанные объекты недвижимости были проданы ФИО1 без части земельных участков, на которых расположены эти нежилые здания. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 413 от 18.05.2009 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерство обороны Российской Федерации» приказано приватизировать указанное предприятие путем преобразования в ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», утверждены состав и перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе спорный земельный участок (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 43-50). ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», согласно выписке из ЕГР, было создано 18.06.2009 г. (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно передаточному акту от 28 мая 2009 г. ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерство обороны Российской Федерации», в том числе земельный участок площадью 8,3624 га, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 91-92). 

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (в ред. от 07.05.2009) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

На момент преобразования ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 413 от 18.05.2009 г. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., был приватизирован в имущественном комплексе предприятия, которому указанное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, данный земельный участок правомерно включен в план приватизации, в связи с чем правопреемник ФГУП – ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» на законном основании 22.07.2015 г. зарегистрировало свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представив на регистрацию соответствующие документы (т. 1 л.д. 9, 143-261). На основании изложенного, довод представителя истцов ФИО7 о том, что право собственности ОАО «СУ СибВО» на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно, без документов-оснований, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Обращаясь в суд, истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 полагали, что имеют право на получение части земельных участков в собственность, поскольку, в силу п. 4 ст. 35 ГК РФ, отчуждены здания, под которые могут быть выделены части земельных участков, здания не расположены на земельном участке на условиях сервитута, спорный земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен, а они, как собственники расположенных на участке зданий, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ имеют право на приобретение части земельных участков, необходимых для обслуживания зданий, в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как установлено судом, спорный земельный участок ранее находился в федеральной собственности, был передан ФГУП «Сибирское строительное управление Министерство обороны Российской Федерации» в бессрочное (постоянное) пользование для нужд Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 207).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «СУ СибВО» на земельный участок по ..., указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для нужд обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 51).

Таким образом, названный земельный участок предоставлялся для нужд обороны. Под иной вид деятельности спорный земельный участок не формировался, ФГУП «Сибирское строительное управление Министерство обороны Российской Федерации» не заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, в установленном законом порядке спорный земельный участок из бессрочного пользования учреждения Министерства обороны Российской Федерации не изымался. Его правопреемник ОАО «СУ СибВО» также от права собственности на этот земельный участок не отказывался.

То обстоятельство, что в настоящее время на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, при том, что вид разрешенного использования участка не изменялся.

Возможность передачи в собственность граждан или юридических лиц земельного участка (части земельного участка) из категории земель обороны без перевода этого участка (части участка) в другую категорию и без изменения вида его разрешенного использования законом не предусмотрена, следовательно, исковые требования С-ных о признании за ними права собственности на части земельных участков, расположенных под находящимися в их собственности зданиями, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в данном случае суд приходит к выводу о невозможности предоставления в собственность истцов спорного земельного участка без получения на то согласия собственника участка площадью 83624 кв.м. 

Так, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

Таким образом, по общему правилу образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующий исходный земельный участок, если преобразование этого участка производится не по инициативе указанных субъектов.

Исключения из указанного общего правила указаны в п. 4 ст. 11.2 Кодекса. Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.

В рассматриваемом же случае, согласия собственника земельного участка ОАО «СУ СибВО» о передаче в собственность части земельного участка ФИО12 не имеется.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о том, что части земельных участков, расположенных под зданиями, приобретенными истцами, не являются самостоятельными земельными участками и соответственно объектами недвижимости. 

Из материалов дела следует, что испрашиваемые участки не прошли кадастровый учет, не идентифицированы и не выделены в установленном законом порядке. Следовательно, земельные участки площадью 4811 кв. м и 2 633 кв.м, расположенные по адресу: ..., не являясь индивидуально определенной вещью, не могут быть вовлечены в гражданский оборот, ввиду невозможности отнести спорные участки к объекту земельно-правовых отношений.

Обосновывая свои исковые требования, истцы просили признать право собственности ОАО «СУ СибВО» отсутствующим.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что в данном случае право С-ных может быть защищено путем признания права собственности, а именно путем признания права долевой собственности на земельные участки, а затем выделении доли в праве в натуре. Следовательно, требование С-ных о признании права собственности ОАО «СУ СибВО» на земельные участки площадью 4811 кв. м и 2 633 кв.м, расположенные по адресу: ..., отсутствующим, а также требования об исключении части земельного участка площадью 2 633 кв.м и части земельного участка площадью 4811 кв.м, расположенных по адресу: ..., из состава земель, находящихся в собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» удовлетворению не подлежат. Более того, как указано выше, истцы просят признать отсутствующим право собственности на несуществующие земельные участки.

Представленные стороной истца схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные схему не утверждены и как указано выше, земельные участки надлежащим образом не сформированы, границы их не установлены на местности, участки не являются самостоятельными объектами прав, на которые может быть признано право собственности.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы и представителя ответчика ОАО «СУ «СибВО» ФИО9, а также представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю ФИО11 о том, что истцами заявлены взаимоисключающие требования, а именно о признании права собственности С-ных на части земельных участков, а также о признании права на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... находящимся в общей долевой собственности владельцев объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, поскольку заявлены требования о признании права собственности как уже на выделенный в натуре земельный участок, так и о признании права на долю в земельном участке, при том, что размер доли в просительной части иска истцами не указан. Более того, требования заявлены С-ными в интересах других лиц, однако, полномочия на предъявление требований от имени других собственников у них отсутствуют.

Заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и отразить в реестре кадастровые номера всех расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок, являются неисполнимыми по основаниям, изложенным выше. Требования о возложении обязанности на регистрирующий орган отразить номера всех расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок удовлетворению также не подлежат, поскольку стороной истца не указано, какие права нарушаются отсутствием таких сведений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении части земельного участка из состава земель, признании права собственности на часть земельного участка, признании земельного участка находящегося в общей долевой собственности, возложении обязанности внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.