25RS0004-01-2020-001460-87

Дело № 2а-1509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Рыбак А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №11 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю. Согласно, полученных сведений в собственности налогоплательщика находится имущество: Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь 50 000, Дата регистрации права 

<

дата>., земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 2 500, Дата регистрации права 

<

дата>., земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, площадь, 2 163, Дата регистрации права 

<

номер>., Жилой дом, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 125,70, Дата регистрации права 

<

дата>., гараж, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 619,60, Дата регистрации права 

<

дата>., квартиры, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 32,30, Дата регистрации права 

<

дата> год. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> гола с перерасчетом земельного налога за 2017 года по налоговому уведомлению 

<

номер>, так как в налоговый орган поступили сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств, налогов органом в отношении налогоплательщика, в порядке, предусмотренном ст. 69-70 НК было выставлено требование № 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, с суммой взыскания 643 руб. по земельному налогу и 7,64 руб. по пене, требование № 

<

номер> по состоянию 

<

дата>, с суммой взыскания 2 236,51 руб. пеня по налогу на имущество и 253,91 руб., пеня по земельному налогу. Данные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На дату обращения, с настоящим заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, налоговый орган пропустил установленный ст.48 НК РФ 6-ти месячный срок. Таким образом, к моменту направления искового заявления в суд, возможный срок подачи заявления в суд истек. Просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №11 по ПК задолженность по налогам и пене, которая на момент составления заявления составила в общей сумме 3 141,06 руб., в том числе: по земельному налогу 643 руб. и пене 2 498,06 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №11 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца МИФНС России №11 по Приморскому краю, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснил, что за 2016 год и 2017 год ему был произведен перерасчет налоговой базы. Налог на имущество физических лиц исчислен по старой налоговой базе, в связи с чем, полагает, что начислена большая пеня. Возражает против восстановления срока для подачи административного иска, поскольку не имеется разумного обоснования его восстановления. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено п.3-5 ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст.15 НК РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю.

Из материалов дела следует, что в собственности налогоплательщика ФИО1 находится имущество: Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 50 000, Дата регистрации права 

<

дата>., земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 2 500, Дата регистрации права 

<

дата>., земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 2 163, Дата регистрации права 

<

дата>., Жилой дом, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 125,70, Дата регистрации права 

<

дата>., гараж, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, площадь, 619,60, Дата регистрации права 

<

дата>., квартиры, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь, 32,30, Дата регистрации права 

<

дата> год, что подтверждается сведениями об имуществе.

За нарушение срока уплаты земельного налога в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму налога 643 руб., пени 7,64 руб. Срок исполнения требования установлен до 

<

дата> (л.д.10).

Данное требование вручено через личный кабинет ФИО1 

<

дата> (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что за нарушение срока уплаты налога на имущество, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлялось требование 

<

номер> от 

<

дата> на общую сумму пени по налогу на имущество физических лиц 6 212,39 руб., пени по земельному налогу 253,91 руб. Срок исполнения требования установлен до 

<

дата> (л.д.14).

Данное требование вручено через личный кабинет ФИО1 

<

дата> (л.д.15).

Из подробного расчета суммы пени следует, что по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени составляют 2 236,51 руб. (л.д.17).

Административным истцом МИФНС России №11 по Приморскому краю заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Вместе с тем, никаких доводов, в обоснование заявленного ходатайства административным истцом не приведено.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

12.08.2019 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, был вынесен судебный приказ № 2а-2424/2019 о взыскании задолженности по налогу и сбору с ФИО1 в пользу МИФНС России №11 по Приморскому краю. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от 09.09.2019 года отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании с налога и пени, по истечении срока, установленного положениями ч.3 ст.48 НК РФ, при этом, причины пропуска срока обращения в суд не обосновал, в связи с чем, требования МИФНС России №11 по Приморскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный иск подан в суд 21.04.2020 года, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 11 по Приморскому краю. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено. 

Суд не может признать уважительными причины пропуска срока административным истцом, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается. Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №11 по Приморскому краю для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья Т.А.Борщенко