Дело № 31RS0018-01-2020-001050-37

Производство № 2-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Росгосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

24.11.2017 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным знаком №, допустила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ ( не уступила дорогу при повороте налево на регулируемом перекрестке), вследствие чего совершила столкновение с движущимся автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства.

Автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № №, которое произвело потерпевшему страховую выплату в размере 68753,26 рублей путем оплаты произведенного ремонта. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то оно в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществило автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в указанном размере. 

В процессе проведенной истцом в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДПТ не была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 68753,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, требования истца не оспорила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24 ноября 2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и Renault Megane, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признана ФИО1, что подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Получивший повреждения автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО РЕСО-Гарантия по полису № № от 29 марта 2017 года на период с 29.03.2017 года по 28.03.2018 года.

30.11.2017 года СПАО РЕСО «Гарантия» получено заявление о наступлении события о повреждении транспортного средства Renault Megane государственный регистрационный знак № ( л.д. 9-11).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 30.11.2017 года в результате ДТП автомобиль получил ряд технических повреждений.

На основании платежного поручения № 785398 от 13.12.2017 года ( л.д. 14), СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатил ФИО2 ремонт вышеназванного автомобиля в сумме 68753,26 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 68753, 26 рублей.

В процессе проведенной истцом в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДПТ не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из сведений о полисе ОСАГО, как указано в справке о ДТП, выданного на имя ответчика ФИО1, ей не выдавался и указанный полис не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО. ( л.д. 18)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, не застраховал свою ответственность, то соответственно, суд возлагает на ответчика возместить истцу страховое возмещение в порядке регресса в размере 68753,26 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из доказанности вины ФИО1 в совершении ДТП, что подтверждается материалами дела по факту ДТП. Водитель ФИО1 при управлении автомобилем в нарушением п. 12.13 ПДД РФ не уступила дорогу при повороте налево транспортному средству, под управлением ФИО2 и совершила с ним столкновение. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, между действиями ответчика и причинением имущественного ущерба владельцу транспортного средств имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю Renault Megane, государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен по вине водителя ФИО1, страховщик выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля, следовательно, истцу, как страховщику, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, от лица, ответственного за убытки, возмещение в результате страхования. Поэтому исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2262,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68753,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.П. Белашова 

.

.

.