Дело 12-3/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 28 января 2020 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Исток» на постановление главного государственного инспектора труда в Курганской области от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в Петуховский районный суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда в Курганской области от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что с постановлением ООО «Исток» не согласно, так как за аналогичное правонарушение уже привлечен генеральный директор предприятия. Просит суд постановление главного государственного инспектора труда в Курганской области от 01.07.2019, которым ООО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде 50000 руб. отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя ООО «Исток» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно в обоснование жалобы указал, что трудовой договор заключен между ООО «Исток» и ФИО1 Филиалов, структурных подразделений ООО «Исток» не имеет, следовательно, местом работы следует считать ООО «Исток».

Представитель заинтересованного лица, Государственной инспекции труда в Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Курганской области по коллективному обращению работников ООО «Исток» внеплановой документарной проверки в деятельности ООО «Исток» с 25.03.2019 по 19.04.2019 выявлены нарушения требований трудового законодательства, которые послужили основанием для привлечения ООО «Исток» постановлением должностного лица главного государственного инспектора труда в Курганской области от 01.07.2019 к административной ответственности, установленной ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «Исток» в нарушение трудового законодательства не указало в трудовом договоре № от 02.10.2018, заключенным между ООО «Исток» и ФИО1 место работы. Таким образом, совершенное ООО «Исток» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения трудового законодательства ООО «Исток» подтверждается письменными материалами дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Исток» от 18.03.2019; актом проверки органа государственного контроля юридического лица ООО «Исток» № от 19.04.2019; протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2019 в отношении ООО «Исток»; трудовым договором № от 02.10.2018; иными материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Исток» о неправомерности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение должностного лица и юридического лица одновременно, нельзя признать обоснованными, так как согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Исток» требований трудового законодательства не добыты.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание является минимально предусмотренным санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7. - 30.9. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Курганской области от 01.07.2019 о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Исток» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Александрова О.В.