Дело № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Солодовник Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Меметова М.Э.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Демченко В.И. представившего удостоверение № 962 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер № 19 от 08.02.2018 года,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Михайленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца Крымской области, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 25.04.2006 года Лефортовским м/м судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Тверского м/м суда г. Москвы от 01.09.2004 г., всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

31.05.2006 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 25.04.2006 года всего к 4 годам лишения свободы; 05.12.2008 года Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мещанского р/с г. Москвы от 31.05.2006 года, всего к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Зубово-Полянского р/с Республики Мордовии от 23.03.2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней; 17.01.2014 года Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.09.2015 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя приговор от 17.01.2014 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством РФ в части срока наказания по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы; освобожден 01.11.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, через калитку зашел во двор домовладения №№ по 

<

адрес>, Республики Крым, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по указанному адресу и с полки шкафа, находящегося в дальней комнате вышеуказанного дома тайно похитил денежные средства в сумме 83000 рублей, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 83000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Демченко В.И. поддержал заявленное ФИО1, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что требования ст. 314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. 

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 149, 153-154, 151-152, 169-170, 142-144, 156-162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывая положения ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, характеристики подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, совершение подсудимым тяжкого преступления, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при опасном рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2017 по 13 февраля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года, при этом зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – 17000 (семнадцать тысяч) рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник