Дело № 2-3677/2023 

УИД 54RS0018-01-2023-003612-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.10.2023. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья А.А. Емельянов, 

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец ФИО2 к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просит: взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 400000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец требования мотивировал тем, что 21 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA VISTA гос. peг. знак Номер принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля RENAULT DUSTER гос. per. знак Номер Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля RENAULT DUSTER гос. peг. знак Номер. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серия XXX Номер. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис серия XXX Номер.

17 марта 2022 года истец обратился в филиал АО «Совкомбанк Страхование» в г. Новосибирске (далее по тексту - Страховщик), и в соответствии с п. 3.9,3.10,3.15,4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее по тексту- Правила страхования) и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

После чего, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, истец предъявил свой поврежденный автомобиль TOYOTA VISTA гос. per. знак Номер ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком, в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь не выполнил возложенные на него законом обязательства.

4 апреля 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в страховой выплате в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 1,12 закона об ОСАГО. Ответчик утверждает, что зафиксированные на автомобиле TOYOTA VISTA гос. per. знак Номер повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП.

30 июня 2022 года, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 225300 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, темсамым нарушив право истца на страховое возмещение.

15 августа 2022 года, ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответичиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: суммы страховой выплаты необходимой истцу для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 225300 рублей.

13 сентября 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец не согласился с решением Финансового уполномоченного.

В связи с этим, 11 октября 2022 года истец обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2: страховой выплаты необходимой для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 225300 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в пользу потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 года с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 185900 рублей.

13 июля 2023 года ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 185900 рублей.

20 июня 2023 года истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика заявление с требованием о выплате ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 апреля 2022 года по 7 июня 2023 года в размере 400000 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение.

25 июля 2023 года, ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 апреля 2022 года по 7 июня 2023 года в размере 400000 рублей. Данное обращение принято к рассмотрению 01.08.2023.

Решением об удовлетворении требований от 22 августа 2023 года финансовым уполномоченным с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано: неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 13013 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

То есть в ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена выплата неустойки в случае нарушения 20-ти дневного срока осуществления страховой выплаты вне зависимости от того на каком основании и когда осуществлена страховая выплата в полном объеме.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки является незаконным и нарушает право истца на получение неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец подал заявление о страховом возмещении 17 марта 2022 года, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до 6 апреля 2022 года. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения 13 июля 2023 года.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 7 апреля 2022 года по 13 июля 2023 года.

За период с 7 апреля 2022 года по 13 июля 2023 года неустойка равна 168298 рублям 43 копейкам.

(463 ((185900/100)* 1)=860717)

Где, 463 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты;

185900 - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу согласно решению Финансовым уполномоченного).

Однако, в соответствии с ч.б ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежащая взысканию со страховщика в мою пользу за период с 7 апреля 2022 года по 13 июля 2023 года подлежит уменьшению до суммы в размере 400000 рублей.

Таким образом, со страховщика в мою пользу подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 апреля 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Так статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ ответчика на заявление истца добровольно выплатить неустойку привел к тому что, истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб оценивает в 10000 рублей, полагаю, что он так же подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требование поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, на запрос суда представил материалы по рассмотрению обращения потребителя ФИО2

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA VISTA гос. peг. знак Номер, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля RENAULT DUSTER гос. peг. знак Номер. 

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля RENAULT DUSTER гос. peг. знак Номер 

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серия XXX Номер. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис серия XXX Номер.

17 марта 2022 года истец ФИО2 обратился в филиал АО «Совкомбанк Страхование» в г. Новосибирске и в соответствии с п. 3.9,3.10,3.15,4.13, «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

После чего, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, истец предъявил свой поврежденный автомобиль TOYOTA VISTA гос. peг. знак Номер ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком, в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь не выполнил возложенные на него законом обязательства.

4 апреля 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в страховой выплате в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 1,12 закона об ОСАГО. 

Ответчик утверждал, что зафиксированные на автомобиле TOYOTA VISTA гос. peг. знак Номер повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП.

30 июня 2022 года, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 225300 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение.

15 августа 2022 года, ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: суммы страховой выплаты необходимой истцу для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 225300 рублей.

13 сентября 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец не согласился с решением Финансового уполномоченного.

В связи с этим, 11 октября 2022 года истец обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2: страховой выплаты необходимой для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 225300 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в пользу потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 года с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 185900 рублей.

13 июля 2023 года ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 185900 рублей.

20 июня 2023 года истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика заявление с требованием о выплате ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 апреля 2022 года по 7 июня 2023 года в размере 400000 рублей. 

Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на получение законной неустойки.

25 июля 2023 года, ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 апреля 2022 года по 7 июня 2023 года в размере 400000 рублей. Данное обращение принято к рассмотрению 01.08.2023.

Решением об удовлетворении требований от 22 августа 2023 года финансовым уполномоченным с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано: неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 07.07.2023 по 13.07.2023 в размере 13013 рублей. 

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части определенного размера неустойки и периода, просит взыскать неустойку за период с 07.04.2022 по 13.07.2023 в сумме 400000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 86 и 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу потерпевшего ФИО2 неустойки в связи с допущенной страховщиком просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 07.04.2022 по 13.07.2023.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения АО «Совкомбанк Страхование» от выплаты предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО неустойки, судом не установлено, поскольку каких-либо виновных действий потерпевшего, не позволивших страховщику своевременно выплатить страховое возмещение, не имеется, потерпевший ФИО2 представил в АО «Совкомбанк Страхование» все необходимые документы, транспортное средства для осмотра.

При этом выводы Финансового уполномоченного о наличии оснований для освобождения АО «Совкомбанк Страхование» от уплаты неустойки в связи с наличием решения финансового уполномоченного от 13.09.2022 № У-22-96880/5010-009 и определением размера страхового возмещения только судом являются ошибочными, не соответствующими требованиям закона, основанными на неправильном толковании норм материального права. 

Наличие решения финансового уполномоченного об отказе потребителю в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не является непреодолимым обстоятельством, исключающим ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение им обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. 

Судом проверен представленный истцом расчет размера неустойки за период с 07.04.2022 по 13.07.2023, исчисленный исходя из ставки 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 185900 руб., признается правильным, соответствующим требованиям законодательством.

Судом отклоняются доводы ответчика АО «Совкомбанк Страхование» о необходимости уменьшения размера неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 данного Постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судом установлено, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ АО «Совкомбанк Страхование» при подаче возражений какие-либо доказательства несоразмерности исчисленной истцом неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в суд не представило.

В материалах по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя ФИО2 также таких доказательств не содержится. 

При этом имело место длительное неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в период с 07.04.2022 по 13.07.2023, что составляет 463 дня, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 185900 руб. 

Каких-либо объективных и исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Ссылки ответчика на ставки банковского процента правового значения не имеют. 

Размер заявленной истцом неустойки не превышает установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ предел.

Доводы о получении неосновательного обогащения какими-либо доказательствами не подкреплены. 

С учетом изложенного, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, размер которой в данном случае не превышает установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предел. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 386987 руб. с учетом выплаченного 13013 руб., в связи с чем требования истца удовлетворить частично. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Номер и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно отказал в выплате законной неустойки, чем нарушил права потребителя ФИО2 

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, поскольку тяжкие последствия для потерпевшего не наступили, учитывая его индивидуальные особенности, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Искитим подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7369 руб. 87 коп. (7069,87 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 386987 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего в общей сумме 387987 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. 

В остальной части в иске ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета государственную пошлину 7369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов 

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-3677/2023