Дело № 2-3594/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское борю» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское борю» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам решением Псковского городского суда Псковской области от 23.09.2014 года по делу № 2-1661/2014 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2009 года в размере 242534 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9625 руб. 35 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HAMMER H3», VIN *******, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1160 000 руб. Также взыскана задолженность по кредитному договору от 07.06.2011 года № 633/1126-0000416 в сумме 36585 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 365 руб. 86 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по делу № 2-1661/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП, в рамках которого на автомашину «HAMMER H3», наложен арест. В ходе исполнительских действий по данному исполнительному производству автомашина «HAMMER H3» не была реализована в принудительном порядке на торгах в связи с отсутствием заявок на участие. Судебным приставом-исполнителем взыскателю по данному исполнительному производству - Банк ВТБ 24 (ПАО) предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, письмом от 05.07.2016 года взыскатель отказался от данного предложения, в связи с чем судебным приставом с автомашины «HAMMER H3» был снят арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016 года исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 21830/15/60018-СВ, в состав которого вошли другие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании, в том числе денежных средств в пользу НАО «ПКБ».

В рамках сводного исполнительного производства № 21830/15/60018-СД судебным приставом-исполнителем 08.07.2016 года произведен арест транспортного средства «HAMMER H3» повторно проведены торги по продаже данной автомашины, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

В порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 21.03.2017 года взыскателям по сводному исполнительному производству № 21830/15/60018-СВ предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Письмом от 23.03.2017 года НАО «ПКБ» выразило согласие оставить нереализованное имущество – автомашину «HAMMER H3», 2008 года выпуска, стоимостью 599691 руб. за собой в счет погашения долга.

24.03.2017 года НАО «ПКБ» перечислило разницу между стоимостью автомобиля и суммой задолженности ФИО1 перед НАО «ПКБ» - 456353 руб. 28 коп. на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2017 года вынесены постановления о снятии ареста с транспортного средства «HAMMER H3», 2008 года выпуска, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по акту от 27.03.2017 года автомашина передана НАО «ПКБ».

Однако в дальнейшем выяснилось, что постановлением Псковского городского суда от 17.03.2015 года по делу № ******* по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Пскову Б.А.С. в рамках уголовного дела № ******* на данный автомобиль, как на имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и В.В.Н., обвиняемого в преступлениях против собственности, потерпевшим по которому является ГКУ Псковской области «Центр занятости населения города Пскова», наложен арест.

Наличие данного ареста автомобиля, наложенного в рамках уголовного дела, нарушает права НАО «ПКБ» как собственника данного имущества.

Поскольку НАО «ПКБ» является добросовестным приобретателем транспортного средства «HAMMER H3», 2008 года выпуска, арест, наложенный на данный автомобиль в рамках уголовного дела, нарушает права общества как фактического собственника данного имущества, препятствует реализации права собственности на него, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства «HAMMER H3», VIN *******, 2008 года выпуска, зарегистрированного за ФИО1 и снять арест с данного транспортного средства, наложенный на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 17.03.2015 года по делу № ******* по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Пскову Б.А.С. в рамках уголовного дела № *******.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели указанные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) не является залогодержателем и взыскателем по сводному исполнительному производству № 21830/15/60018-СВ, т.к. в ноябре 2016 года между Банком ВТБ 24 и ООО «Актив бизнес Коллекшн» были заключены договоры уступки прав требований, согласно которым право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, перешло к ООО «Актив бизнес Коллекшн». В рамках исполнительного производства № 21830/15/60018-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по гражданскому делу № 2-1661/2014, Банк отказался от предложения судебного пристава-исполнителя оставить себе нереализованное на торгах заложенное имущество. С момента отказа залогодержателя принять заложенное имущество залог прекратился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6 полагала исковые требования обоснованными. Пояснила, что НАО «ПКБ» являлось взыскателем по исполнительному производству № 60963/16/60018-ИП, возбужденному 19.12.2016 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 18.10.2016 № 2-1188/29/2016 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 94 884 руб. и госпошлины в размере 1523 руб. 26 коп., и по исполнительному производству № 52761/13/18/60-ИП, возбужденному от 15.10.2013 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-282/29/13, выданного мировым судьей судебного участка № 29 г.Пскова, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 41485 руб. 88 коп. и госпошлины в размере 5444 руб. 58 коп., замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «ПКБ» по данному исполнительному производству произведена на основании определения мирового судьи судебного участка № 29 г.Пскова от 20.01.2015 по делу № 2-282/29/13. Сумма задолженности ФИО1 перед НАО «ПКБ» по данным исполнительным производствам составляла 143337,72 руб. Постановлением от 30.05.2016 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 21830/15/60018-СВ, куда также вошло исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП, в рамках которого реализовывалось на торгах арестованное имущество должника ФИО1 - автомашина «HAMMER H3», 2008 года выпуска. Взыскатель и залогодержатель по исполнительному производству № 21830/15/60018-ИП Банк ВТБ 24 (ПАО) отказался оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника - «HAMMER H3» в счет погашения долга.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства № 21830/15/60018-СВ в установленный законом срок арестованное транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям было предложено оставить данное имущество должника за собой в счет погашения долга. На основании полученного от НАО «ПКБ» согласия в принятии нереализованного имущества в счет погашения долга 27.03.2017 были вынесены постановления о снятии ареста с автомашины и о передаче данного имущества взыскателю НАО «ПКБ». По акту передачи от 27.03.2017 года транспортное средство «HAMMER H3», 2008 года выпуска, VIN *******, 2008 года выпуска, передано НАО «ПКБ». Исполнительные производства № 60963/16/60018-ИП и № 52761/13/18/60-ИП окончены. Поскольку стоимость автомашины превышала сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам, НАО «ПКБ» перечислило на депозитный счет подразделения судебных приставов 456353 руб. 28 коп., которые были распределены в счет погашения задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству № 46148/16/60018-СД.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как указано в ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подп. 1 п. 3 ст. 80 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Пунктами 10-14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 23.09.2014 года по гражданскому делу № 2-1661/2014, вступившим в законную силу 23.12.2014 года, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2009 года в размере 242534 руб. 40 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 9625 руб. 35 коп, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге автотранспортного средства от 28.04.2009 года, автомашину «HAMMER H3», идентификационный номер (VIN) *******, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1160000 руб., с выплатой Банку ВТБ24 (ЗАО) из стоимости реализации указанного имущества 242534 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9625 руб. 35 коп., а всего 252159 руб. 75 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.06.2011 года № 633/1126-0000416 в сумме 36585 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 365 руб. 86 коп.

На основании исполнительного листа № 2-1661/2014 от 23.09.2014 года /л.д.12-14/, выданного Псковским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 18.05.2015 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 289111 руб. 55 коп., взыскатель Банк ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ24 (ПАО).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства № 21830/15/60018-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1 - автомашину «HAMMER H3», 2008 года выпуска /л.д.75/, составлен акт изъятия арестованного имущества /л.д.78/, согласно постановлению от 09.10.2015 года ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Торговая база» /л.д.81/, по акту передачи арестованное имущество передано на хранение ООО «Торговая база» /л.д.82/.

16.10.2015 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, стоимостью 1160000 руб. /л.д.83/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2015 года арестованное имущество по акту от 22.10.2015 года передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - ТУ Росимущества в Псковской области) /л.д.84, 85/.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в Псковской области (id 1353-пс) от 13.11.2015 года торги, проведенные 10.11.2015 года, по продаже арестованного по исполнительному производству № 21830/15/60018-ИП имущества, принадлежащего должнику ФИО1, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок /л.д.89/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.205 года стоимость имущества - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, переданного на реализацию снижена на 15 %, до 986000 руб. /л.д.88/.

ТУ Росимущества в Псковской области на 14.01.2016 года назначено повторное проведение торгов арестованного имущества.

В связи с подачей в Псковский городской суд искового заявления об освобождении от ареста имущества - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.01.2016 года, от 26.01.2016 года, от 10.02.2016 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 21830/15/60018-ИП в части реализации арестованного имущества неоднократно откладывались /л.д.93, 94, 95/.

Постановлением от 26.02.2016 года исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП приостановлено до рассмотрения Псковским городским судом по существу искового заявления об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска /л.д.96/.

Исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП возобновлено 11.05.2016 года /л.д.97/.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в Псковской области (id 1353-пс) от 17.06.2016 года вторичные торги, проведенные 17.06.2016 года, по продаже арестованного по исполнительному производству № 21830/15/60018-ИП имущества, принадлежащего должнику ФИО1, объявлены несостоявшимися, имущество не реализовано, по акту от 17.06.2016 года возвращено судебному приставу-исполнителю /л.д.101, 102/.

Судебным приставом-исполнителем залогодержателю и взыскателю по исполнительному производству № 21830/15/60018-ИП - Банку ВТБ 24 (ПАО) предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, письмом от 05.07.2016 года взыскатель отказался от данного предложения /л.д.105, 106/.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 350.2 ГК РФ договор залога транспортного средства «HAMMER Н3» прекратился. 

Постановлением от 07.07.2016 года судебного пристава-исполнителя с автомашины «HAMMER H3» арест был снят /л.д.107/.

На основании определения Псковского городского суда от 31.07.2017 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 21830/15/60018-ИП с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Актив бизнес Коллекшн» /л.д.135-137/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа № 2-282/29/13 от 06.08.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 29 г.Пскова, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО1 15.10.2013 года возбуждено исполнительному производству № 52761/13/18/60-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 46930 руб. 46 коп. /л.д.16-17, 20/.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 29 г.Пскова от 20.01.2015 по делу № 2-282/29/13 произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «ПКБ».

Судебным приказом от 18.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 29 г.Пскова по делу № 2-1188/29/2016 с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года в размере 94 884 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1523 руб. 26 коп. /л.д.15/.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО1 19.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № 60963/16/60018-ИП /л.д.18/.

Постановлением от 30.05.2016 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 21830/15/60018-СВ, в которое вошло также исполнительное производство № 21830/15/60018-ИП, в рамках которого реализовывалось на торгах арестованное имущество должника ФИО1 - автомашина «HAMMER Н3», 2008 года выпуска.

В рамках сводного исполнительного производства № 21830/15/60018-СД судебным приставом-исполнителем 08.07.2016 года произведен арест имущества должника – автомашины «HAMMERН3», 2008 года выпуска /л.д.108/.

На основании заявки судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 года была произведена оценка арестованного имущества, в соответствии с отчетом № 14-ап/16 от 31.10.2016 года ООО «Росоценка» стоимость автомашины «HAMMER H3» определена в размере 799588 руб. /л.д.111, 112, 113/.

18.11.2016 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, стоимостью 799 588 руб. /л.д.114/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2016 года арестованное имущество по акту от 20.12.2016 года передано на торги в ТУ Росимущества в Псковской области /л.д.115-116, 117/.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в Псковской области (id 2613-пс) от 27.01.2017 года торги, проведенные 26.01.2017 года, по продаже арестованного по сводному исполнительному производству № 21830/15/60018-СД имущества, принадлежащего должнику ФИО1, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок /л.д.121/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2017 года стоимость имущества - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, переданного на реализацию, снижена на 15 % /л.д.124/.

ТУ Росимущества в Псковской области на 16.03.2017 года назначено вторичное проведение торгов арестованного имущества.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в Псковской области (id 2613-пс) от 17.03.2017 года вторичные торги, проведенные 16.03.2017 года, по продаже арестованного по сводному исполнительному производству № 21830/15/60018-СД имущества, принадлежащего должнику ФИО1, признаны несостоявшимися, имущество не реализовано, по акту от 17.03.2017 года возвращено судебному приставу-исполнителю /л.д.125, 126/.

В порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателям по сводному исполнительному производству № 21830/15/60018-СВ 21.03.2017 года предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомашину «HAMMER H3» за собой /л.д.127/.

Письмом от 23.03.2017 года НАО «ПКБ» выразило согласие оставить нереализованное имущество – автомашину «HAMMER H3» за собой в счет погашения долга /л.д.128/.

Согласно квитанции от 24.03.2017 года № АГ 109344 НАО «ПКБ» перечислило на депозитный счет подразделения судебных приставов 456353 руб. 28 коп. (разницу между стоимостью арестованного имущества, определенную судебным приставом-исполнителем в размере 599691 руб. и суммой задолженности ФИО1 перед НАО «ПКБ» по исполнительным производствам в размере 143337,72 руб.) /л.д.129/.

Данные денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 года распределены по сводному исполнительному производству № 46148/16/60018-СД в отношении должника ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2017 года вынесены постановление о снятии ареста с транспортного средства «HAMMER H3», 2008 года выпуска /л.д.134/, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - автомашины «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, стоимостью 599691 руб., взыскателю /л.д.132/, по акту от 27.03.2017 года автомашина передана НАО «ПКБ» /л.д.133/.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в результате изъятия имущества – автомашины «HAMMER H3» путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника ФИО1 взыскатель НАО «ПКБ» приобрел право собственности на него в силу ст. 237 ГК РФ.

Из пояснений представителей истца известно, что при обращении в ГИБДД для совершения регистрационных действий был получен отказ в связи с наличием ареста, наложенного постановлением Псковского городского суда от 17.03.2015 года по делу № 3/6-44/15.

Действительно, на основании постановления Псковского городского суда от 17.03.2015 года по делу № ******* по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Пскову Б.А.С. в рамках уголовного дела № ******* на автомашину «HAMMER Н3», 2008 года выпуска, как на имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и В.В.Н., обвиняемого в преступлениях против собственности, потерпевшим по которому является ГКУ Псковской области «Центр занятости населения города Пскова», следователю разрешено наложить арест.

Копия постановления для сведения направлена в ГИБДД.

Фактически постановление суда от 17.03.2015 года органами предварительного расследования исполнено не было, поскольку обнаружить автомобиль не представилось возможным. По окончании расследования уголовное дело в отношении В.В.Н. с обвинительным заключением передано в Псковский городской суд для рассмотрения.

В настоящее время Псковским городским судом рассматривается уголовное дело № ******* в отношении В.В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Суд учитывает, что наложение ареста в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на спорный автомобиль является лишь мерой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в рамках уголовного дела. На момент вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль, данное имущество находилось в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО). Сам по себе арест в рамках уголовного дела не свидетельствует о возникновении преимущественных прав у третьих лиц на указанное имущество.

Установленные по делу обстоятельства позволяют признать НАО «ПКБ» добросовестным приобретателем автомашины «HAMMER H3».

Приведенные выше действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления заинтересованными лицами оспорены не были. 

Поскольку арест, наложенный постановлением суда от 17.03.2015 года, нарушает права добросовестного приобретателя, препятствует в реализации права собственности, он подлежит снятию. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское борю» удовлетворить.

Признать НАО «Первое коллекторское борю» добросовестным приобретателем транспортного средства HAMMER H3, госномер *******, VIN *******, 2008 года выпуска, зарегистрированного за ФИО1.

Снять арест с транспортного средства HAMMER H3, госномер *******, VIN *******, 2008 года выпуска, наложенный на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 17.03.2015 года по делу № ******* по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Пскову Б.А.С. в рамках уголовного дела № *******.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С. Захарова