Дело №1-280/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Талалай ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по ул. 

<

адрес>, не судимого; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находился во дворе дома 

<

адрес>, где на крыльце первого подъезда указанного дома увидел ранее незнакомую ему ФИО3, которая в руке держала принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung J530 Galaxy J5», в двух чехлах, один из которых силиконовый полупрозрачный голубого цвета, второй чехол-книжка из заменителя кожи красного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3 В указанное время, в указанном месте, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, и резким движением руки, выхватил из руки ФИО3 сотовый телефон «Samsung J53О Galaxy J5», в корпусе голубого цвета, стоимостью 12.000 рублей, в двух чехлах, в кармане одного из которых находилась карта ПАО Сбербанк «Visa Classic» оформленная на имя ФИО3, чехлы для телефона и карта ПАО Сбербанк «Visa Classic» материальной ценности для ФИО3 не представляют. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для ФИО3 характер, не реагируя на законные требования последней о возврате имущества, с похищенным сотовым телефоном «Samsung J530 Galaxy J5», с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 12.000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им вышеуказанном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением. 

Оценивая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Так, ФИО1 является юридически не судимым лицом, привлекается к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Талалай ФИО8 по ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий С.Е. Байсариева