Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, указывая в обоснование требований, что между ООО «Продторг» и ИП ФИО3 заключен договор перевозки грузов автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки расчетов задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Продторг» составляет 203045,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ акт сверки и претензия об оплате долга направлены ответчику. Долг не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продторг» и ФИО2 заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «Продторг» уступил ФИО2 право (требование) к ИП ФИО3 по договору перевозки грузов автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на момент заключения договора цессии составляла 203045,80 руб. 

Новым кредитором в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение об исполнении обязательств в определенный срок. Ответчик в установленный срок расчетов не произвел.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки грузов в размере 203045,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5230,46 руб., а всего 208276,26 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает частично. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он как ИП ФИО3 заключил с ООО «Продторг» договор на перевозку грузов и получил предоплату в размере 230000 руб. У него имелась автомашина Камаз для перевозки леса, которую он продал ФИО1 с рассрочкой платежей, и работы по договору должен был выполнить ФИО1, который должен был контролировать ситуацию по исполнению договора перевозки. Перевозки осуществлялись до конца апреля 2018 года, после чего Ульрих сказал ему, что осталось 19000 руб., он их добьет потом или отдаст деньгами. Кроме рейса ДД.ММ.ГГГГ было еще три рейса для ООО «Продторг»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Документы по этим перевозкам с актами выполненных работ он передавал в ООО «Продторг» через Ульриха, но он видимо их туда не довез. Почтой он документы не отправлял. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» ликвидировано. Претензионное письмо ООО «Продторг» он получил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он у себя в машине нашел путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, от февраля 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные документы на транспортировку древесины ООО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и накладные: одна от ДД.ММ.ГГГГ №, вторая без даты и номера на все четыре рейса. Товаротранспортные накладные он не нашел. Он считает, что во исполнение договора перевозки было выполнено 4 рейса и остаток долга составляет 128884,70 руб., который он признает.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работал на автомашине и для ФИО3 сделал одну поездку в начале 2018 года. Каких-либо документов для ООО «Продторг» ФИО3 ему не передавал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продторг» и ИП ФИО3 заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом.

На основании договора ИП ФИО3 обязался оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов – лесоматериалы круглые, от пункта погрузки 

<

адрес> в пункт выгрузки – 

<

адрес>. Цена расчетов 650 рублей за 1 м3 лесоматериалов. Заказчик ООО «Продторг» обязался принять и оплатить указанные услуги.

Согласно платежным поручениям в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» перечислило ИП ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб.

Исполнителем ИП ФИО3 представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по перевозке грузов автотранспортом ООО «Продторг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26954,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» направило в адрес ИП ФИО3 требование (претензию) об исполнении обязательств. Данное требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. К требованию был приложен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Продторг» и ИП ФИО3, из которого следует, что задолженность ИП ФИО3 в пользу ООО «Продторг» составляет 203045,80 руб., который ответчиком не подписан.

Судом установлено, что заключив договор перевозки груза с ООО «Продторг» и получив предоплату в размере 230000 руб., ИП ФИО3 принял на себя обязательства, вытекающие из положений законодательства и данного договора, однако не исполнил надлежащим образом и в полном объеме обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» заключило договор уступки прав (требований) с ФИО2, на основании которого передало цессионарию права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза автомобильным транспортом к ИП ФИО3 в размере 203045,80 руб. Уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате задолженности направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность ИП ФИО3 перед истцом составляет 203045,80 руб. и подлежит взысканию в пользу ФИО2 на основании приведенных норм права и фактических обстоятельства дела.

Доводы ответчика ИП ФИО3 о том, что в счет расчетов по договору перевозки было выполнено еще три рейса и что остаток долга составляет 128884,70 руб., суд считает несостоятельными, так как еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена претензия о задолженности в размере 203045,80 руб., по которой мер по урегулированию размера задолженности ответчиком не принималось. Кроме этого, в подтверждение своих доводов ответчиком в суд не представлено актов выполненных работ, подписанных ООО «Продторг», товаротранспортных накладных. 

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение работы в большем объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203045,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5230,46 руб., а всего 208276,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ю.Н. Бушуев