УИД 72RS0021-01-2024-003735-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3601/2025

27 августа 2025 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Ранее истец обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период. 06.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Судебный приказ отменен определением мирового судьи. За период с 03.07.2016 по 06.09.2019 образовалась задолженность в размере 301 306,52 рублей, из которых: 164 138,47 рублей – сумма основного долга, 137 168,05 рублей – проценты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2013 в размере 301 306,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 213,06 рубля. 

18.10.2024 Тюменским районным судом Тюменской области по делу было вынесено заочное решение, которое отменено определением от 05.08.2025 по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался через представителя ФИО2, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения (л.д. 102).

Представитель ответчика ФИО2 в своих возражениях просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2013 на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 6281 рубль.

Денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 

Согласно условиям договора от 27.12.2013, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

06.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № № от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат истцу. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, за период с 03.07.2016 по 06.09.2019 образовалась задолженность в размере 301 306,52 рублей, из которых: 164 138,47 рублей – сумма основного долга, 137 168,05 рублей – проценты. 

14.03.2024 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ, который определением от 27.05.2024 отменен на основании поступивших возражений ответчика. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из условий заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 27.12.2013 и начал течь с указанной даты, соответственно, истек 27.12.2016 (27.12.2013+ 3 года). С исковым заявлением истец обратился в суд 28.06.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.09.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3601/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.