Гражданское дело № 2-632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, администрации города Липецка о признании права собственности с учетом перепланировки, возведения и перераспределения долей, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, администрации города Липецка о признании права собственности с учетом перепланировки, возведения и перераспределения долей, просила признать за ней право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, считать принадлежащей ФИО2 15/100 доли, ФИО3 8/100 доли, ФИО5 23/100 доли в указанном жилом доме.

ФИО3, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования, в котором просили признать за ФИО3 право собственности на 8/100 доли, за ФИО2 15/100 доли в указанном жилом доме, считать принадлежащей ФИО1 54/100 доли, ФИО5 23/100 доли в указанном жилом доме.

ФИО1 в судебное заседание 04.06.2018 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. Присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования, а также признала встречные исковые требования к ней ФИО3, ФИО2 в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражала.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6, ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражали.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ней возражала, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 полагала обоснованными.

ФИО3, представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

П. 1 ст. 1154 РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 56/94 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Данным свидетельством удостоверено, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №3, площадью № кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., был предоставлен по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 в целях использования для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. Срок договора аренды 25 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.20130 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 владеет долей указанного жилого дома размером 56/94, права на долю размером 38/94 не зарегистрированы. 

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № признано право собственности на указанный жилой дом в 56/94 доле за наследодателем ФИО12, а также в 13/94 доле за ФИО9, в 25/94 доле за ФИО13, ФИО14 без указания доли каждого из них.

Из представленных суду свидетельств о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - мать ФИО13 и ФИО14 

Из объяснений участников процесса и представленных по запросу суда наследственных дел к имуществу умерших следует, что ФИО9, ФИО13, ФИО14 свое право собственности в присужденных долях при жизни не зарегистрировали. Наследниками имущества указанных лиц являются ФИО5 (дочь ФИО13), ФИО3 (дочь ФИО14) и ФИО2 (жена ФИО14), которые приняли наследство, но свои права в установленном законом порядке не зарегистрировали. 

Из наследственного дела к имуществу ФИО13 усматривается, что в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца ФИО13 нотариусом было отказано, поскольку совершение такого действия противоречит закону, так как невозможно определить размер доли в праве собственности на наследуемый жилой дом, принадлежащей наследодателю, и выдать в бесспорном порядке свидетельство о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела к имуществу ФИО9 усматривается, что в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее бабушки ФИО9 и в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее бабушки ФИО9 нотариусом было отказано, поскольку совершение такого действия противоречит закону, так как невозможно определить размер доли в праве собственности на наследуемый жилой дом, принадлежащей наследодателю, и выдать в бесспорном порядке свидетельство о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела к имуществу ФИО14 усматривается, что в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца ФИО13 нотариусом было отказано, поскольку совершение такого действия противоречит закону, так как невозможно определить размер доли в праве собственности на наследуемый жилой дом, принадлежащей наследодателю, и выдать в бесспорном порядке свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу: имеет общую площадь 92,3 кв.м., в том числе, жилую площадь 62 кв.м., состоит из: жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, А2, пристроек а2, а3. При этом их техпаспорта следует, что БТИ не располагает сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении литера а3, перепланировке в литере А.

Согласно объяснений участников процесса жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга помещений. В соответствии со сложившимся порядком пользования реальная доля фактического пользования ФИО15, ФИО5, ФИО2 составляет 46/100 долей от отапливаемой площади домовладения, реальная доля фактического пользования ФИО1 составляет 54/100 доли от отапливаемой площади домовладения.

ФИО1 обратилась в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано.

Согласно экспертному исследованию ООО «Независимая экспертиза» № СТ 143 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» доля ФИО1 составит 54/100 долей, а доля ФИО5, ФИО3, ФИО2 46/100 долей. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 произведена реконструкция дома, она указала, что принадлежащая ей доля должна измениться до 54/100 доли, а ФИО5, ФИО16, ФИО2 должно принадлежать 46/100 доли. 

Факт проведения реконструкции жилого дома ФИО1 участники процесса не оспаривали.

С вышеуказанным иском ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 обратились со встречным иском к ней ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования на 23/100 доли в жилом 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению № СТ 143 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» по результатам обследования на предмет реального раздела дома изучался вопрос определения реальных долей, соответствующих фактически занимаемым помещениям, а также вопрос оценки технического состояния дома, было установлено, что все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения №СГ-143 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция жилого дома не противоречит требованиям санитарных норм и правил.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома ОНД по городу Липецку УНД и ПР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом после перепланировки и реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что у сторон возникло право требования признания за собой права собственности на вышеуказанное домовладение с учетом самовольно произведенных перепланировки и реконструкции для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот, что возможно только путем признания за ними права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с этим, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 54/100 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 62 кв.м., состоящий из: жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, А2, пристроек а2, а3.

Признать за ФИО2 право собственности на 15/100 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 62 кв.м., состоящий из литеров А, А1, А2, а2, а3.

Признать за ФИО3 право собственности на 8/100 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 62 кв.м., состоящий из литеров А, А1, А2, а2, а3.

Считать принадлежащей ФИО5 на праве собственности 23/100 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 62 кв.м., состоящий из литеров А, А1, А2, а2, а3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09.06.2018 года