Судья Шарифуллин И.И. Дело №22-656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Чумакова Г.Л. в защиту осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 2 октября 2019 года Вахитовским районным судом города Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 31 января 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 26 августа 2022 года Азнакаевским городским судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 19 сентября 2022 года Азнакаевским городским судом по части 1 статьи 307 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден: 

по части 1 статьи 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со ссылкой на пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления адвоката Чумакова Г.Л. в защиту осужденного ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным в том, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан, являясь обязанным уплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата>, после привлечения постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и отбытия административного наказания в виде 10 суток административного ареста, в период с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года в нарушение решения суда неоднократно без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 75932 рубля 50 копеек, при общей задолженности 741420 рублей 07 копеек.

Кроме этого, ФИО8, являясь лицом, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2020 года установлен административный надзор и административные ограничения, а также решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года установлены дополнительные административные ограничения, признан виновным в неоднократном несоблюдении в период с 29 марта 2020 года по 24 марта 2021 года административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением 24 марта 2021 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в городе Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО8 свою вину в совершении преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ признал, по части 1 статьи 157 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором суда по эпизоду по части 1 статьи 157 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного следствия он был намерен заявить ходатайство о проведении экспертизы на установление отцовства, однако был отговорен следствием ввиду того, что данная экспертиза является платной и будет проведена за его счет. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование. 

В возражении на жалобу осужденного помощник Азнакаевского городского прокурора Бударков Р.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – необоснованными и подлежащими отклонению. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО8 в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний осужденного, приведенных в приговоре, вина ФИО8 в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. 

Эпизод по части 1 статьи 157 УК РФ.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 пояснила, что ФИО8 последний раз через приставов отправил в счет алиментов 500 рублей в 2020 году, какую-либо материальную помощь ребенку сам не оказывал, а его брат в 2020-2021 гг на день рожденья и на Новый год, дарил подарки. 15 апреля 2022 года приехали осужденный с братом и купили сыну новый телефон за 15-17 тысяч рублей и по просьбе сына вносят по 100, 300 рублей. На Новый год брат ФИО8 переводил 3 или 5 тысяч рублей. На ребенка она получает пособие, по выходным выходит на подработку, то есть ребенок на ее материальном обеспечении. У нее расходы по ипотеке, квартплате, за школу и садик.

Свидетель ФИО3 (брат осужденного) пояснил, что он один раз в месяц сыну осужденного ФИО1 перечисляет на телефон по 200-300 рублей, после чего ФИО8 возвращал ему эти деньги. На новый 2021 год свидетель перевел на лицевой счет ФИО2 3000 рублей. Свидетель не говорил ФИО2 о том, что указанные деньги были от осужденного. В апреле 2022 года они с братом подарили телефон «Самсунг» за 15000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 (судебный пристав-исполнитель) следует, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО8 от 29 мая 2017 года, согласно которому осужденный обязан выплачивать в пользу ФИО44 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата>, ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода), начиная с 22 декабря 2014 года и до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО8 алименты выплачивал не регулярно и не в полном объеме. В ходе опроса он сообщал о том, что алименты платить не отказывается, будет платить по мере возможности, обещал трудоустроиться. Имущества, подлежащего аресту и реализации, у ФИО8 не выявлено. По факту неуплаты алиментов за период времени с 10 сентября 2019 года по 10 августа 2020 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 20 августа 2020 года. Вину, в том, что не оплачивал алименты в указанный период времени, признал. После отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, алименты не уплачивал, а если даже и уплачивал, то данная сумма была несоразмерной ежемесячной сумме уплаты алиментов. Так, по сведениям, последний раз ФИО8 заплатил алименты в размере 500 рублей 23 ноября 2020 года на счет ФИО2 Иных данных и сведений, о том, что ФИО8 уплачивал алименты, он не предоставлял. ФИО8 официально на учет по получению пособия по безработице и поиска работы в ЦЗН г.Азнакаево не встал. Размер алиментов рассчитан из 1/4 части средней заработной платы в РФ на период, начиная с августа 2020 года. Всего с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года задолженность составила 76432 рубля 50 копеек. Иных сведений о том, что ФИО8 каким-либо иным образом уплачивал алименты на сына ФИО1 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО7 (начальника отдела трудоустройства ГКУ «Центр занятости населения г.Азнакаево») следует, что ФИО8 в ГКУ «Центр занятости населения г. Азнакаево» в период с 24 ноября 2020 года по 12 февраля 2021 года не обращался, на учете в качестве безработного, нуждающегося в трудоустройстве, не состоял. 

Из свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата>, серия ...., выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, следует, что его отцом является ФИО8 

На основании судебного приказа №.... от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району, ФИО8 обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО1, 

<

дата>, ежемесячно в размере одной четвертой части со всех видов заработка (дохода), начиная с 22 декабря 2014 года, и до совершеннолетия ребенка.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП, 29 мая 2017 года на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № .....

Постановлением мирового судьи судебного участка по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислен с 10 августа 2020 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21 августа 2020 года.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО8 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года составила 76432 рубля 50 копеек.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данного в пункте 5 Постановления от 22 декабря 2022 года №39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)", исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, неуплата ФИО8 алиментов:

за август 2020 года, имевшая место с 1 сентября по 31 октября 2020 года, является уголовно-наказуемой с 1 ноября 2020 года, 

за сентябрь 2020 года, имевшая место с 1 октября по 30 ноября 2020 года, является уголовно-наказуемой с 1 декабря 2020 года, 

за октябрь 2020 года, имевшая место с 1 ноября по 31 декабря 2020 года, является уголовно-наказуемой с 1 января 2021 года, 

за ноябрь 2020 года, имевшая место с 1 декабря 2020 года по 31 января 2021 года, является уголовно-наказуемой с 1 февраля 2021 года, 

за декабрь 2020 года, имевшая место с 1 января по 28 февраля 2021 года, является уголовно-наказуемой с 1 марта 2021 года, 

за январь 2021 года, имевшая место с 1 февраля по 31 марта 2021 года, является уголовно-наказуемой с 1 апреля 2021 года, 

за период с 1 по 12 февраля 2021 года, имевшая место с 1 марта по 30 апреля 2021 года, является уголовно-наказуемой с 1 мая 2021 года. 

Согласно приговору, ФИО8 признан виновным в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 75932 рубля 50 копеек в период с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года, то есть в указанный период уголовно-наказуемой является неуплата алиментов за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года.

Таким образом, инкриминированные ФИО8 действия по неуплате алиментов за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года находятся за пределами предъявленного в обвинении периода, поскольку их уголовная наказуемость наступает после 12 февраля 2021 года, а именно с 1 марта, 1 апреля и 1 мая 2021 года соответственно. 

Тем самым, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежат исключению суммы, инкриминированные ФИО8 в качестве неуплаченных алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка в декабре 2020 года, январе 2021 года и с 1 по 12 февраля 2021 года. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за период с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года ФИО8 неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата>:

за период с 21 по 31 августа 2020 года в сумме 4337 рублей,

за сентябрь 2020 года в сумме 12314,75 рублей,

за октябрь 2020 года в сумме 12384,75 рублей,

за ноябрь 2020 года в сумме 12318,50 рублей, 

всего на общую сумму 41355 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не является отцом ФИО1 опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: свидетельством о рождении, судебным приказом от 26 декабря 2014 года, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Каких-либо данных о том, что ФИО8 в надлежащем порядке оспорил свое отцовство в отношении ФИО1, либо предпринимал меры к такому оспариванию, судом апелляционной инстанции не установлено, и стороной защиты осужденного не представлено.

Довод ФИО8 о намерении провести экспертизу по оспариванию отцовства материалами дела не подтверждается и правового значения не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 в ходе предварительного расследования свое отцовство в отношении ФИО1 не оспаривал, вину в данном преступлении признал, сомнений относительно отцовства не высказывал.

Довод осужденного о рождении несовершеннолетнего ФИО1 в период отбывания осужденным наказания материалами уголовного дела не подтверждается.

По эпизоду по части 2 статьи 314 УК РФ вина ФИО8 кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника отдела МВД России по Азнакаевскому району) следует, что в отношении ФИО8 30 января 2020 года решением Приволжского районного суда города Казани установлен административный надзор до 31 января 2023 года и установлены административные ограничения, а решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года в отношении ФИО8 установлены дополнительные административные ограничения. Осужденный ФИО8 под роспись был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений. ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночное время с 21 часов до 06 часов утра сотрудники полиции проверяют ФИО8 по вышеуказанному адресу. Также, ФИО8 1, 2 и 3 четверг каждого месяца должен являться в отдел МВД России по Азнакаевскому району на отметку. Во время осуществления административного надзора ФИО8 систематически нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ решениями мировых судей. При нарушении административных ограничений у ФИО8 какие-либо уважительные причины не соблюдать данные ограничения не установлены. 24 марта 2021 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ за то, что он 24 марта 2021 года в 22 час. 37 мин. находился в общественном месте возле дома № 20 по ул. Нефтяников, г.Азнакаево в состоянии алкогольного опьянения, за что 26 марта 2021 года он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 2 суток. При этом ФИО8 24 марта 2021 года после 21 часов должен был находиться по месту жительства.

Решением Приволжского районного суда города Казани РТ от 30 января 2020 года в отношении ФИО8 установлен административный надзор и административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Как видно из решения Азнакаевского городского суда 05 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, ФИО8 установлены дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 до 06 часов следующих суток, за исключением осуществления трудовой деятельности по трудовому договору; явка три раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания.

Из заключения о заведении дела административного надзора от 18 февраля 2020 года следует, что ФИО8 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор ОМВД России по Азнакаевскому району. 

Предупреждением от 18 февраля 2020 года подтверждается ознакомление ФИО8 с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также недопущение нарушения указанных ограничений.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года ФИО8 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Как видно из постановлений по делам об административных правонарушениях от 23 апреля, 5 и 23 мая, 12 и 29 июня, 1 и 28 августа, 25 сентября, 20 ноября, 11 декабря 2020 года, 12 и 28 января, 15 февраля 2021 года, ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства, в 22 часа 06 минут 24 марта 2021 года ФИО8 дома не находился.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2021 года ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение 24 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного ФИО8, и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации деяний или оправдания ФИО8 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности. 

Вместе с тем, суд, сославшись в приговоре на:

рапорт судебного пристава ФИО4 от 12 февраля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (т.1 л.д.6),

и рапорт УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

как на доказательства вины ФИО8 в содеянном, не учел, что данные документы по смыслу статьи 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. 

Рапорт об обнаружении признаков преступлений является процессуальным документом, предусмотренным статьей 143 УПК РФ, и по смыслу статьи 89 УПК РФ содержащиеся в нем сведения должны быть проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на данные рапорты об обнаружении признаков преступлений как на доказательства вины осужденного. 

Несмотря на исключение из числа доказательств указанных рапортов, совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, является достаточной для подтверждения правильности вывода суда о виновности ФИО8 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все остальные приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении преступлений. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденного, положенные в основу приговора, даны в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашены в суде первой инстанции на основании положений статьи 276 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. 

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденного реально обеспечено участием защитника. Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал всю совокупность имеющихся обстоятельств: наличие малолетних детей, признание вины в совершении преступлений, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду преступления. 

Оснований полагать о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статей 64 и 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован. 

В то же время, в связи с изменением обвинения по части 1 статьи 157 УК РФ в сторону смягчения, назначенное за данное преступление наказание подлежит соразмерному смягчению, а наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

Вид исправительного учреждения суд определил на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на доказательства виновности ФИО8: 

рапорт судебного пристава ФИО4 от 12 февраля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (т.1 л.д.6),

рапорт УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по части 1 статьи 157 УК РФ вместо изложенного «В результате преступного уклонения ФИО8 от уплаты алиментов, его задолженность по алиментным обязательствам в период с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года составила 75932 рубля 50 копеек» указать, что «ФИО8 за период с 21 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года неоднократно без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата>:

за период с 21 по 31 августа 2020 года в сумме 4337 рублей,

за сентябрь 2020 года в сумме 12314,75 рублей,

за октябрь 2020 года в сумме 12384,75 рублей,

за ноябрь 2020 года в сумме 12318,50 рублей, 

всего на общую сумму 41355 рублей».

Снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 157 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 157 и части 2 статьи 314.1 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья