Дело № 2-525/2024

УИД: 78RS0009-01-2024-003020-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 20 сентября 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Н.И. 

при секретаре Толстовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества АО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк (далее - ПАО Сбербанк) к Яр Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и Яр А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2023 за период с 01.12.2023 по 05.03.2024 (включительно) в размере 4757026 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31985 рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании указанного кредитного договора выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5000000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице Яр Анастасии Васильевны, в соответствии с договором поручительства № от 31.05.2023. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. По состоянию на 05.03.2024 задолженность ответчиков составляет 4757026,98 руб., в том числе: просроченный основного долг – 4468697,65 руб., просроченные проценты – 288329,33 руб.. Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 исковое заявление ПАО Сбербанк к Яр А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение в Шушенский районный суд Красноярского края. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Ответчик Яр А.В., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 31 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ИП ФИО1 для развития бизнеса кредитные средства в размере 5000000 рублей (на расчетный счет №), под 19,5% годовых на 36 месяцев, а ИП ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и по дату полного погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк и Яр Анастасией Васильевной заключен Договор поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого, Поручитель Яр А.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО1) всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником: сумма кредита 5000000 рублей, срок погашения задолженности: по истечении 36 месяцев, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, процентная ставка за пользование кредитом 19,5. 

Согласно пункту 5 договора поручительства № от 31.05.2023 договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Кредитный договор № и договор поручительства № подписаны Заемщиком и Поручителем в электронном виде, с использованием ПЭП ФЛ в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц. 

Таким образом, заемщик ИП ФИО1 и поручитель Яр А.В. согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об их ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров.

В выписке по операциям на счете № за период с 31.05.2023 по 07.03.2024) (форма по КНД 1114307) отражено, что 31.05.2023 клиенту ИП ФИО1 на счет № поступили 5000000 руб. (выдача кредита по договору №), соответственно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, истцом 02.02.2024 в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая по состоянию на 02.02.2024 составила 4698019,11 руб., в срок не позднее 04.03.2024.

Данные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (дело № А56-16742/2024).

В связи с чем, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 исковое заявление ПАО Сбербанк к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования о взыскании с поручителя Яр А.В. задолженности по кредиту № от 31.05.2023, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск ПАО Сбербанк к заемщику и к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен в суд 26.03.2024, т.е. до признания заемщика ФИО1 несостоятельным (банкротом) - решение от 27.04.2024, следовательно, поручительство Яр А.В. не прекращается.

В связи с чем, поручитель Яр А.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с представленным банком расчету цены иска, с 14.12.2023 заемщик перестал вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору. 

По состоянию на 05.03.2024 размер задолженности по договору от 31.05.2023 №, заключенному с ИП ФИО1, составляет 4792231,52 руб., из которых: основной долг – 4468697,65 руб., проценты за кредит – 288329,33 руб., неустойка – 35204,54 руб.

К взысканию истцом заявлены требования о взыскании основного долга 4468697,65 руб. и процентов 288329,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, процентной ставке по договору. Каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком Яр А.В. не представлено, как и доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее наличие. 

Поскольку имело место быть ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, а исковые требования к поручителю Яр А.В. заявлены в объеме ее ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, и доказательств прекращения обеспеченного поручительством обязательства не представлено, суд приходит выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Яр А.В. задолженности по кредитному договору № от 31.05.2023 по состоянию на 05.03.2024 в заявленном истцом размере 4757026 руб., 98 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 31985,13 руб. (платежное поручение № от 19.03.2024), которые, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика Яр А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Яр А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Яр Анастасии Васильевны, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2023 по состоянию на 05.03.2024 в размере 4757026 руб., 98 коп., из которых: сумма основного долга – 4468697 руб. 65 коп., проценты по кредиту – 288329 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31985 руб..13 коп., а всего 4789012 (четыре миллиона семьсот восемьдесят десять тысяч двенадцать) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года