дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года гп. Северо-Енисейский 

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретарях Отческой Ю.А., Калининой Д.В.

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности №Вн1-а от 09.01.2018 года, ответчика ФИО2, помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Ярков И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков виде недополученных в бюджет доходов от сдачи жилого помещения, кФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в Северо-Енисейский районный суд с требованиями к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8 о признании факта проживания последних в жилом помещении муниципального жилищного фонда коммерческого использования Северо-Енисейского района, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 на условиях договора коммерческого найма. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Северо-Енисейского района, в связи с тем, что 13.01.2016г. заочным решением Северо-Енисейского районного суда было признано за муниципальным образованием «Северо-Енисейский район Красноярского края» право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24.06.2016г. распоряжением администрации Северо-Енисейского района №-ос спорное жилое помещение было отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования Северо-Енисейского района. Согласно выписке из домовой книги от 20.09.2017г. в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО29. и ФИО30 В адрес ответчиков было подготовлено и отправлено письмо от 26.05.2017г. с предложением оформить документы и заключить договор коммерческого найма, однако до настоящего времени ответчики в администрацию района не обратились, договор не заключили. В настоящее время ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, в следствии чего не имеют права владения и пользования спорным жилым помещением. Действия ответчиков ограничивают права собственника. 

Определением суда от 14 ноября 2017 года судом принято уточнение исковых требований истца к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков виде недополученных в бюджет доходов от сдачи жилого помещения, кФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8 о признании утратившими, право пользования и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Определением суда 14 ноября 2017 года судом был принят отказ представителя истца Администрации Северо-Енисейского района ФИО1 от части заявленных требований к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8 о признании факта проживания в жилом помещении на условиях коммерческого найма, в данной части было прекращено производство. 

Определениями суда от 11 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО7, ООО «Енашеминская ГЭС».

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений от 14.11.2017 года поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик не представил доказательств подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение на условиях социального найма. Кроме того, ответчики в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма на учете не состоят. Представленный в ходе судебного заседания ответчиком талон к ордеру №279 от 28.05.1991г. на предоставление жилого помещения расположенного в 

<

адрес> к спорному жилому помещению отношения не имеет, каких-либо подтверждающих документов обратного ответчиками суду не предоставлено. Довод ответчика о переадресации 

<

адрес> опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживает на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается ордером на предоставление жилого помещения по 

<

адрес>, которое было ему предоставлено в 1979 году. В последующем Енашиминской ГЭС были выстроены дома, в том числе спорный дом, по 

<

адрес>, куда в 1991 году ответчик переехал. Своими силами в спорном жилом помещении делал ремонт, достраивал, однако спорное жилое помещение на праве собственности за собой не зарегистрировал, так как полагал, что оно предоставлено ему на основании социального найма. Его дочь, ФИО6 вместе с детьми переехала в 

<

адрес> и длительное время проживает по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8, а также представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району, ООП Управление образования Администрации Северо-Енисейского района, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены путем направления заказного письма (л.д. 161) надлежащим образом (л.д.164, 165, 167, 170), причину неявки суду не сообщили, отзыв, возражения на исковое заявление не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. 

Представитель третьего лица ООО «Енашеминская ГЭС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещена путем направления заказного письма (л.д. 161) надлежащим образом (л.д.168), причину неявки суду не сообщил, отзыв, возражения на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Дополнительно представил ответ на запрос суда, согласно которому, указал, что ООО «Енашиминская ГЭС» не располагает сведениями о предоставлении строительного материала ФИО4 для строительства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, исследовав судебные извещения, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дела, в отсутствие неявившегося ответчика и не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №696 от 21.09.2017 года (л.д. 4).

Согласно заочному решению Северо-Енисейского районного суда от 13.01.2016г. право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было признано за муниципальным образованием «Северо-Енисейский район Красноярского края» в связи с тем, что оно не имело собственника, и данный объект был поставлен на учет в регистрационном органе в качестве бесхозяйного (л.д. 6-7). Данное решение вступило в законную силу 01.03.2016 г. Ответчики его не обжаловали.

На основании Распоряжения №680-ос от 24.06.2016 года жилое помещение, общей площадью 68,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования (л.д.8). 

С учетом изложенного суд делает вывод, что на основании указанного заочного решения от 13.01.2016 года, иных представленных истцом доказательств исследованных в суде, истец в отношении спорного жилого помещения 05.07.2016г. зарегистрировал право муниципальной собственности, и жилое помещение было отнесено к фонду коммерческого использования. 

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес> от 20.09.2017г. №227 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО4 с 10.12.1979г., ФИО9 с 05.08.1997г., несовершеннолетние: ФИО8 с 31.05.2001г. и ФИО3 с 18.12.2008г. (л.д. 5).

В настоящее время согласно акту о не проживании от 24.10.2017г. ответчики ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО8 поживают по адресу: 

<

адрес>, что не отрицает в суде ответчик ФИО4 и подтверждает подписью в Акте ответчиком ФИО6 (л.д. 26) 

При составлении акта о проживании от 08.11.2017г. по 

<

адрес> установлено и подтверждено, что ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО8 в настоящее время проживают по вышеуказанному адресу (л.д. 29). С данным актом ответчик ФИО6 ознакомлена лично. 

В связи с указанными обстоятельствами 24.05.2017. и 23.06.2016г. ответчику ФИО4 были направлены уведомления о необходимости заключения договора найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 17, 19). Данные уведомления были получены ФИО4 лично (л.д. 17, 20), однако до настоящего времени договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно объяснениям ответчицы ФИО6 от 08.11.2017г. следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО8 проживают совместно с мужем с августа 2011 года, дом по указанному адресу принадлежит им на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. 30-31), что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданное на имя ФИО3 (л.д. 32), № №, выданное на имя ФИО19 (л.д. 33), № №, выданное на имя ФИО6 (л.д. 34) и № №, выданное на имя ФИО8 (л.д. 35). 

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания ФИО6 и ее несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семь

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так же в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Таким образом, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами является волеизъявление истца-собственника жилого помещения, так как именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства, по аналогии права, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО6 и ее несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета, поскольку последниене приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как не были вселены в 

<

адрес> на законных основаниях, по ордеру либо направлению, как члены семьи нанимателя. С 2011 года по настоящее время ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО8 не используют спорное жилое помещение для постоянного проживания, не несут расходы по содержанию жилья, за ними зарегистрированы иные вещные права на 

<

адрес> в 

<

адрес>.ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО8добровольно с 2011 года выехали из спорного жилого помещения, проживают в жилом помещении в 

<

адрес>, где являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли за каждым ФИО6, ФИО3 и ФИО8 Кроме того, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставили суду доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, а именно не предоставили ордер на вселение, либо иного документа позволяющего суду сделать вывод о проживании в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Поскольку истец – Администрация района является собственником спорного жилого помещения, что было установлено в суде и не опровергнуто ответчиками, регистрация ФИО6, ФИО3 и ФИО8 в спорном жилом помещении не порождает у последних права собственности и права пользования, то имеются законные основания для снятия последних с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Исковые требования истца о признании ФИО4 не приобретшим, право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. 

На основании контрольного талона к ордеру №279 от 28.05.1991г. установлено, что по решению исполкома Новокаламинского сельсовета №24 от 28.05.1991г. ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Совместно с ФИО5 в жилое помещение были вселены муж – ответчик ФИО4, дочери – ФИО20 и ФИО10 (л.д. 92).

Из ответа №2 от 18.01.2018г. директора ООО «Енашеминская ГЭС» ФИО11 следует, что не располагают сведениями о предоставлении строительного материала ФИО4 для строительства дома в 

<

адрес> (л.д. 162). 

Согласно решению №13-3 Новокаламинского сельского Совета депутатов (л.д. 86), постановления №2 от 19.07.2000г. (л.д.86, 106-110), справки отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Северо-Енисейского района №152 от 29.12.2017 года (л.д. 106), переименования (переадресация) дома по 

<

адрес> не производилось.

Согласно реестру адресного хозяйства администрации Новокаламенского сельсовета являющегося приложением к Постановлению №16 от 06.11.2007г., 2-х квартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не переименовывался (л.д. 120, 122).

Согласно письмам Администрации Северо-Енисейского района №3377-а от 23.06.2016 года, №3418-а от 24.05.2017 года направленных в адрес ответчика ФИО4 следует, что в связи с тем, что спорное жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования и оплата проживающими не производится, Глава района просил явиться ответчика в администрацию для заключения Договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном фонде коммерческого использования. Указанные письма получены ответчиком ФИО4 (л.д.17, 19). Указанные обстоятельства ответчик ФИО4 в суде не оспорил.

Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 допрошенных в судебном заседании следует, что работали Главами Администрации Новокаламинского Сельсовета. Знают ФИО4 как жителя 

<

адрес>. Последний проживает по 

<

адрес> без оформленных документов на дом, в виде права собственности, либо права пользования как на условиях социального найма, так как коммерческого найма. Спорное жилое помещение является собственностью Администрации Северо-Енисейского района, на основании решения Северо-Енисейского районного суда о признании его безхозяйным. На предложение истца о заключении Договора найма коммерческого использования на спорное жилое помещение ответчик ФИО4 ответил отказом (л.д. 152-153).

Согласно справке представителя Администрации Северо-Енисейского района ФИО12 следует, что ФИО4 не состоял и не состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районнов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законодательством РФ и Законом Красноярского края (л.д.59).

Из справки №150 от 25.12.2017 года отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Северо-Енисейского района следует, что ФИО4, с заявлением в администрацию о предоставлении разрешения на строительства объекта капитального строительства «двухквартирного дома», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> не обращался (л.д.76).

Довод ответчика ФИО4 в том, что спорное жилое помещение было предоставлено последнему на основании ордера, в связи с чем, он проживает в нем на условиях социального найма, не может быть принят судом во внимание. Так, из ордера № №279 от 28.05.1991г. следует, что на основании решения исполкома от 28.05.1991г. №24 ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Совместно с ФИО5 в жилое помещение были вселены муж – ответчик ФИО4, дочери – ФИО20 и ФИО10 (л.д. 92). Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 следует, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> являлась квартирой в бараке. Квартира № по 

<

адрес> и 

<

адрес> это разные жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> с разным местоположением. В настоящее время дом в 

<

адрес>, являющийся бараком, по 

<

адрес>, снесен.

С доводом ответчика ФИО4 о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Енашеминской ГЭС в связи с работой в данной организации, и администрацией Енашеминской ГЭС ему (ФИО4) выделялся строительный материал, в последующем в 

<

адрес> была произведена переадресация, и дом по 

<

адрес> в настоящее время расположен по 

<

адрес> суд согласиться не может. Так, согласно ответу №2 от 18.01.2018г. директора ООО «Енашеминская ГЭС» ФИО11, не располагают сведениями о предоставлении строительного материала ФИО4 для строительства дома в 

<

адрес>. Так, из представленных суду решения №13-3 Новокаламинского сельского Совета депутатов (л.д. 86), постановления №2 от 19.07.2000г. (л.д.86, 106-110), справки отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Северо-Енисейского района №152 от 29.12.2017 года (л.д. 106), реестра адресного хозяйства администрации Новокаламенского сельсовета являющегося приложением к Постановлению №16 от 06.11.2007г. (л.д. 120, 122), переадресация дома по 

<

адрес> в 2-х квартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не производилась. Из представленной справки №150 от 25.12.2017 года отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Северо-Енисейского района ФИО4, с заявлением в администрацию о предоставлении разрешения на строительства объекта капитального строительства «двухквартирного дома», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> не обращался.

Довод ответчика ФИО4 о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с проведением самостоятельного расследования по факту обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений процессуального законодательства, так как отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных доказательств суду ответчиком ФИО4 в обоснование своих доводов представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО4 не представил доказательств опровергающих доводы истца, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца и признать факт того, что ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку вселился в спорное жилое помещение не на законных основаниях, по предоставленному ордеру от работодателя либо собственника жилого помещения, а заключить Договор найма коммерческого использования с Администрацией района отказался, о чем подтвердил в суде. В силу вышеизложенного ответчик также подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения и как следствие снятию с регистрационного учета, поскольку регистрация в спорном жилом помещении не порождает у ФИО4 право собственности или право пользования. 

Требование истца о взыскании с ФИО4 убытков в виде недополученных в бюджет Северо-Енисейского района доходов от сдачи спорного жилого помещения в размере 12107,25 руб. также подлежат удовлетворению, по следующему основанию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика ФИО4, что последний проживал в спорном жилом помещении не имея на это законных, правовых оснований. Таким образом, истец в период с 01.02.2017г. по 11.11.2017г. не имел возможности предоставить спорное жилое помещение в коммерческий наем другим гражданам, в результате чего, Муниципальное образование «Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края» понесло убытки. 

Согласно представленного стороной истца расчета сумма убытков составила 12107,25 руб. (л.д. 44). Суд, проверил указанный расчет и считает необходимым согласиться с указанным расчетом, представленным истцом, и взыскать указанную сумму с ответчика ФИО4 в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО6 в размере 300 – за подачу исковых требований неимущественного характера; с ответчика ФИО4 в размере 784,24 руб., из которых 300 руб. сумма государственной пошлины за подачу исковых требований неимущественного характера, 484,24 руб. - по требованию о взыскание убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6, ФИО3 и ФИО8 признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета,расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края» убытки в виде недополученного дохода от сдачи в наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 12107 (двенадцать тысяч сто семь) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 784,24 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 19 февраля 2018 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А. Пиджаков