№ 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе судьи 

<

ФИО>5

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление

<

номер> от 

<

дата>,вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку государственным инспектором не добыто доказательств совершения им административного правонарушения, отсутствует видеозапись правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить..

В судебном заседании 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 07 час.35 мин. на 

<

адрес>, во время движения транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

номер>, 

<

ФИО>1 пользовался телефоном без устройства позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

<

дата> постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> за 

<

номер>, 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе 

<

ФИО>1просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения он не совершал, так как в указанное в протоколе об административном правонарушении время по телефону не разговаривал, сотрудниками полиции не представлена видеозапись правонарушения; дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> и пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер>, рапортом сотрудника полиции, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что 

<

ФИО>1 вменяемого ему административного правонарушения не совершал, опровергается рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 

<

ФИО>1, управлял автомобилем, двигался по 

<

адрес>, при этом пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Отсутствие в материалах дела записи видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ДПС не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 данного Кодекса.

То обстоятельство, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности ввиду следующего.

Части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в силу чего не требует далее проведения соответствующих процессуальных действий, связанных с направлением протокола на рассмотрение иному должностному лицу, а имеет своей целью формирование, как это требует статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент).

Утверждения в жалобе о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом на месте остановки транспортного средства противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен. В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.36.1 данного Кодекса. В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, то есть уполномоченным должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, опровергается содержанием оспариваемого постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

номер> от 

<

дата>,вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

– оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья

<

ФИО>4