Мотивированное 

апелляционное постановление

изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Гусева Ю.В. № 22-9418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при помощнике судьи Старостиной К.С. 

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Краевой В.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2023 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый 

приговорами Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области

18 декабря 2017 года по п. «д» ч. 2 ст. 229, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 23 декабря 2016 года и 17 ноября 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

18 июня 2018 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 декабря 2017 года) и ст.70УК РФ (с приговорами от 22 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года и 11апреля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 05марта 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр, определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 01сентября 2023 года по 03 сентября 2023 года и с 16 сентября 2023 года по 18сентября 2023 года зачтено в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступления прокурора и защитника, просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2, а также за покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО2 просит приговор суда изменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Вобоснование заявленного требования указывает, что в соответствии со ст.95УК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 07июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимости К.А.ВБ. по приговорам от 29 января 2016года, 21июня 2016 года, 23 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года, 11апреля 2017 года и 17 ноября 2017 года погашены по истечению 6 месяцев с момента отбытия наказания - 06 сентября 2022 года, а судимость по приговору от 22декабря 2016 года спустя год после отбытия наказания - 06 марта 2023 года, в связи с чем на момент совершения преступлений по настоящему приговору, а именно 31 августа 2023 года и в период с 14:00 15 сентября 2023 года до 02:00 16 сентября 2023 года ранее указанные судимости были погашены и подлежат исключению из вводной части приговора. Кроме того, при назначении наказания суд сослался на наличие у ФИО1 неоднократных судимостей за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести, указав, что должных выводов он для себя не сделал, вместе с тем, на момент постановления приговора у ФИО1 имелась единственная непогашенная судимость по приговорам от 18 декабря 2017 года и 18июня 2018 года, наказание по которым сложено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, указав на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установив отягчающих обстоятельств, суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по их совокупности, в связи с чем предлагает за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1УКРФ назначенное наказание заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, снизить наказание до 1 года 3месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст.53.1УКРФ наказание заменить на 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 1года 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В остальной части приговор автор апелляционного представления просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, приходит к выводу об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд указал на учет характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по обоим преступлениям признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании дочери сожительницы, нахождение последней в состоянии беременности, состояние здоровья бабушки К.А.ВБ. и оказание ей всесторонней помощи. Кроме того, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – на основании ч. 2 ст.61 УК РФ ? принесение ФИО1 извинений потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в приговоре суда, по делу не усматривается. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Решения суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, с применением ст.64УК РФ, мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Сведения о личности осужденного не позволили суду применить ст.73УК РФ. 

Размер наказания, назначенного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд определил с учетом пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а размер наказания по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, кроме того, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с его заменой принудительными работами суд убедительно мотивировал, это решение основано на обстоятельствах дела, сведениях о личности осужденного, положениях уголовного закона, в том числе ст. 53.1 УК РФ, и не оспорено сторонами. 

В то же время, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не указал в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания не учел положения п.п. «а», «б» ст.95 УК РФ о сокращении сроков погашения судимости для несовершеннолетних и принял во внимание погашенные судимости К.А.ВБ. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Так, суд указал в приговоре, что ФИО1 осужден приговорами Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области 29января 2016 года по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 21 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69УК РФ (с приговором от 29 января 2016 года), к 90 часам обязательных работ; 22 декабря 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 16 января 2018 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в воспитательную колонию; 23 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 июня 2016 года) к 160 часам обязательных работ; 31 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1год; 11 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 17 ноября 2017года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Наказание по указанным приговорам за совершенные ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой и средней тяжести в виде лишения свободы и более мягкие, чем лишение свободы, отбыто осужденным 05марта 2022 года. 

Согласно п.п. «а», «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости сокращаются и равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы и одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести

Вновь преступления ФИО1 совершены 31 августа 2023 года и 15 ? 16 сентября 2023 года, то есть по истечении года после отбытия наказания по указанным выше приговорам.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам от 29 января 2016 года, 21 июня 2016 года, 22 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года, 31марта 2017 года, 11 апреля 2017 года, 17 ноября 2017 года на день совершения ФИО1 новых преступлений были погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Однако суд привел погашенные судимости в вводной части приговора и при назначении наказания принял их во внимание, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, несмотря на то, что ФИО1 имеет лишь одну непогашенную судимость, 

Учитывая приведенные нарушения уголовного закона при назначении К.А.ВВ. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить погашенные судимости из вводной части приговора, ссылку на наличие неоднократных судимостей из описательно-мотивировочной части приговора и соразмерно смягчить назначенное осужденному наказание. 

Неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях К.А.ВБ. по приговорам Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 января 2016 года, 21 июня 2016года, 22 декабря 2016года, 23 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года, 11апреля 2017 года, 17 ноября2017 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на неоднократные судимости за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести;

применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 3месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Александрова