Дело №2-277/2025

48RS0009-01-2025-000244-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО7 к администрации сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области и Ереминой Ларисе Петрове о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

по иску ФИО9 к ФИО7 и администрации сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с 1961 года по настоящее время проживает в доме по адресу: 

<

адрес>

На основании выписки из похозяйственной книги указанный дом принадлежит ФИО1., умершему 24.01.2005. Истица с ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях с 1961 года. 

После смерти в 2005 году ФИО1 истица на протяжении 20 лет беспрерывно, добросовестно, открыто владеет указанным жилым домом, несет бремя содержания указанного дома, осуществляет текущий ремонт, поддерживает состояние дома в надлежащем состоянии. 

Поскольку срок владения истцом данным домом составил более 15 лет, ФИО7 полагает, что она приобрела право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

ФИО9 обратилась со встречным иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование встречных требований ФИО9 указано, что она является дочерью ФИО11, который (на основании сведений похозяйственной книги) является собственником указанного домовладения. После смерти ФИО1 ФИО9 вступила в наследство, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство в отношении земельной доли.

В связи с принятием части наследства ФИО9 полагает, что приняла все наследственное имущество в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось.

Стороны и представитель ответчика администрации с/п Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступило. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные ФИО7 требования и пояснила, что ФИО7 с 1961 года находилась с ФИО1 в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания они построили дом. В связи с отсутствием необходимости право собственности не регистрировали, т.к. в похозяйственной книге сельского поселения всегда значились как муж и жена (родственники), проживающие в указанном доме. Фактически истец является собственников ? доли на домовладение в связи с участием в его строительстве. После смерти ФИО1 ФИО9 к истице не обращалась по вопросу наследования. Каких – либо прав на иное имущество (кроме дома) истица не заявляет. При этом, ФИО9 никогда не предъявляла истице требований об освобождении домовладения. А поскольку домовладение возведено в период совместного проживания с ФИО1 в этот же период истица несла расходы на домовладение, а затем в течение 20 лет (после смерти ФИО1 истца полагает, что приобрела право собственности на указанное домовладение.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО7 и поддержала требования, заявленные ФИО9 Она пояснила, что ответчик ФИО9 не знала о принадлежащем отцу домовладении, она никогда не была у него дома, но общалась с отцом, пока он был жив. С истицей не общалась, связь не поддерживала, расходов по спорному имуществу не несла. После смерти отца она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на земельную долю, принадлежавшую отцу. Полагает, что в силу требований законодательства приняла наследство в полном объеме. Пояснить почему истица обратилась с заявлением о принятии наследства лишь в 2008 году (спустя 3 года после смерти отца) не может. 

Сведениями о дате строительства домовладения не располагает. Полагает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, т.к. истица скрыла факт собственности ФИО11 на домовладение. 

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Как разъяснено в п.15 Постановления №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В п.16 Постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, право собственности на жилой дом с КН 48:03:1920201:181, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1989 года постройки) в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. 

Технический учет данного домовладения (как следует из материалов инвентаризационного дела 18-127 ж на дом 

<

адрес>) произведен в 1990 году.

По сведениям инвентаризационного дела и администрации с/п домовладение принадлежит ФИО1

При этом, согласно сведениям администрации с/п Полибинский с/с Данковского муниципального района Липецкой области ФИО10 с 1961 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>

Также по сведениям похозяйственных книг за 1991-1995, 1997-2001, 2002-2006 гг. в доме проживали ФИО1 и ФИО7 (указаны как муж и жена), ФИО1 умер 24.01.2005. С 2007 по настоящее время в доме проживают ФИО7 и ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает на почте в с.Полибино. Знает ФИО7 более 30 лет. Коммунальные платежи за дом 

<

адрес> оплачивает ФИО7 Кому принадлежит дом ей не известно. После смерти ФИО1 ФИО7 проводила ремонт в доме. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является социальным работником и посещает ФИО7 С декабря 2023 года ходит к ней два раза в день кроме выходных. На протяжении всего времени истица проживает по одному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Только ранее истица в данном доме проживала с сожителем, а после его смерти проживает одна. Оплату коммунальных услуг за домовладение осуществляет только истица.

ФИО1 умер 24.01.2005 (свидетельство № от 04.02.2005).

Из материалов наследственного дела № (к имуществу ФИО1 следует, что в ноябре 2008 года администрацией с/п Полибинский с/с ФИО9 выдавалась справка о том, что наследником ФИО1 является ФИО9, которая фактически приняла наследство.

24.12.2008 (по тексту заявления) представитель ФИО9 обратилась к нотариусу о принятии ФИО9 наследства, а 24.12.2008 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли. 

Из сведений поставщиков коммунальных ресурсов следует:

- МУП «Данковский водоканал» указано, что договор на поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение заключен с ФИО7 01.07.2012; 

- ПАО «ЛЭСК» указано, что оплата начислений за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

адрес> производится по платежным документам на имя ФИО7 по договору, заключенному с ней в 2008 году; 

- ООО «РМК» указано, что лицевой счет открыт в 2019 года и в период с 2019 по 2025 гг. оплата производилась по счету на имя ФИО7

Разрешая заявленные сторонами требования, суд исходит из следующего. 

Истцом ФИО7 в судебном заседании обоснованы требования о приобретении прав на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

Наличие к тому оснований установлено судом на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Судом установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, при исчислении срока с января 2005 года (с даты смерти ФИО1 пользовалась спорным домовладением, полагая, что иных владельцев указанного домовладения не имеется. 

В связи с чем, как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей и сведений поставщиков коммунальных ресурсов истца владела и пользовалась спорным домовладением, как своим собственным, исполняла обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц.

Доводы представителя ответчика о принятии ответчиком всего наследства, наличии недобросовестного поведения истца (как основания для удовлетворения встречных требований) суд находит необоснованными в силу следующего.

Положения законодательства, устанавливающие срок давностного владения в целях разрешения вопроса о наличии оснований для признания права собственности определяют период в течение которого собственник объекта недвижимости вправе заявить о своих притязаниях на объект – 3 года + 15 лет. Указанный срок ФИО9 пропущен.

Доводы представителя о недобросовестном поведении истца (путем сокрытия сведений о ФИО1 как о собственнике домовладения) суд находит надуманными, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, при которых указанное поведение могло быть реализовано (ФИО7 в наследство после смерти ФИО1 не вступала и не скрывала факта наличия иных наследников). Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, ФИО9 в 2008 году обращалась в администрацию сельского поселения за справкой о вступлении в наследство.

При этом, доводов о том, что имелись обстоятельства, препятствующие ФИО9 выяснению еще в 2008 году сведений о собственнике домовладения, стороной ответчика не заявлено, доказательств тому не представлено.

Не представлено суду и доказательств наличия для ФИО9 препятствий к выяснению указанных обстоятельств в период срока владения истцом домовладением (с 2005 по 2025 год). 

В связи с чем, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО9 отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 является собственником домовладения с 2008 года (в связи с принятием наследства) не имеют правового значения, поскольку требованиями законодательства установлена возможность признания права собственности в силу пробретательной давности также в отношении имущества, имеющего собственника, а обращение в 2008 году (с нарушением срока) с заявлением о принятии наследства не приостанавливает течения срока (начавшегося в январе 2005 года) давностного владения ФИО7 домовладением. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за ФИО7 права собственности на дом в силу приобретательной давности в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения встречных требований ответчика ФИО9 

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7 и администрации сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 к администрации сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7, 

<

данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 11.09.2025