Дело № 2а-5324/2025

24RS0017-01-2025-006317-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск. Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, вручена повестка обязывающая явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки в воинскую часть. Вынесенное решение о призыве на военную службу основано на результатах медицинского освидетельствования, в котором проигнорировано состояние здоровья административного истца, чем нарушены права административного истца на полное, всестороннее медицинское освидетельствование. На медицинском освидетельствовании врачам-специалистам административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья: была временная слабость в одной руке, беспокоят тики, сокращение мышц плеча, теряет равновесие, когда закрывает глаза, небольшое пошатывание, головные боли, отмечал затруднение глотания. В детстве был пилороспазм, отмечает у себя изжогу, которая усиливается после приёма пиши, особенно кислых продуктов, отрыжка без запаха, нарушение после приёма определённого вида продуктов, снижение либидо и сексуальной активности, беспокоит потливость, беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины). Боли возникают при движении в позвоночнике, стопы плоские. Жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами-специалистами, направлений на дополнительное обследование не было выдано, несмотря на то, имеющиеся заболевания могут препятствовать прохождению военной службе по призыву, учитывая, что служба в армии является сильнейшей стрессовой ситуаций для организма ввиду большого количества физической нагрузки, состояние здоровья может невозвратимо ухудшиться. В связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан РФ при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением категории годности, нарушено право административного истца на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья административного истца. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости не подавалась.

На основании вышеизложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать отменить незаконное решение; признать незаконным действия призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск, военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск выразившееся в проведении незаконных призывных мероприятий, в рамках осеннего призыва 2025 года; признать незаконным заключение о годности к военной службе, обязать провести в отношении административного истца медицинское свидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение для прохождения обследований по имеющимся жалобам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В письменном отзыве указала, что в период осеннего призыва 2025 года, подлежащий призыву на военную службу истец представил все результаты обязательных диагностических исследований, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан, годным к военной службе, с незначительными ограничениями. Согласно листу медицинского освидетельствования, врача-невролога в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на периодические головные боли, был осмотрен, по результатам медицинского освидетельствования с учетом показателей, характеризующих состояние здоровья отраженных в медицинских документах, имеющихся в материалах личного дела призывника врачом-неврологом диагностирована «Киста шишковидной железы», в связи, с чем, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 23 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. С учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных истцом в ходе медицинского освидетельствования, врачами-специалистами проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании годным к военной службе, с незначительными ограничениями. 07.11.2025г. призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска принято решение о призыве истца на военную службу на военную службу. После заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска истец лично получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу являются необоснованными и сводятся к его несогласию с мнением врачей-специалистов, проводивших его освидетельствование, относительно категории его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр организованный призывной комиссией Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ для граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы истец не проходил, так как ДД.ММ.ГГГГ по повестке для отправки к месту прохождения военной службы по призыву не прибыл. Согласно материалам личного дела призывника в порядке, установленном п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в призывную комиссию Красноярского края с жалобой на вынесенное в его отношении заключение о категории годности и решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу истец обратился, по результатам рассмотрения указанной жалобы истец был приглашен со всеми имеющимися у него медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Красноярского края. Однако для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл, в связи с чем, жалоба оставлена без рассмотрения. В порядке, определенном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. Решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска о призыве истца на военную службу и заключение, о категории годности, вынесенные в его отношении, приняты в установленном законом порядке. Все показатели, характеризующие состояние здоровья истца изучены врачами-специалистами, что отражено в материалах личного дела призывника. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие либо, права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Административные ответчики призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывная комиссия Красноярского края в судебное заседание не направили своих представителей, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.6 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 годность к военной службе граждан в том числе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.18 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 по результатам освидетельствования граждан в том числе при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Согласно п.2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определены полномочия призывной комиссии субъекта РФ. Так призывная комиссия субъекта РФ, в том числе организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности и рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения.

В силу с п.22 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проводят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ отделом Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела листу медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на периодические головные боли. Анамнез: наблюдается у невролога, МРТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ небольшая киста шишковидной железы. Данные объективного исследования: без основной и общемозговой неврол-ой шишки. Диагноз: киста шишковидной железы.

Также, в материалы дела представлены результаты магнитно-резонансной томографии.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования призывник предъявлял жалобы на периодические головные боли в анамнезе: наблюдался у невролога. Категория годности при ППГВУ: Б-4.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности «Б-4», ФИО1 призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ истец по повестке для прохождения военной службы не явился.

Административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию.

Призывная комиссия Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1, что в связи с поступившей жалобой о несогласии с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО1 вызывается со всеми имеющимися медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и Призывной комиссии 

<

адрес>. При себе иметь: документ, удостоверяющий личность, для допуска на сборный пункт, медицинские документы. Военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска оповестить призывника ФИО1 о дате рассмотрения его жалобы на Призывной комиссии Красноярского края и представить личное дело призывника в Центр военно-врачебной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неприбытием ФИО1 на заседание призывной комиссии Красноярского края, принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, что подтверждается уведомлением Призывной комиссии по Красноярскому краю, направленной в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования с учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, в том числе и результатов обязательных диагностических исследований врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 была определена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 23 «г».

Врачом-специалистом (невропатологом), определена категория годности Б-4 на основании статьи 23 «г».

Остальными врачам-специалистам, по результатам освидетельствования определена категория годности «А».

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется. Граждане с категорией годности "Б-4" подлежат призыву на военную службу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение, о призыве административного истца на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б» и показателю предназначения «4» на основании ст. 23 «г». Расписания болезней.

Административному истцу выдана повестка для отправки в войска на 17.11.2025г., однако в указанную дату не явился.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, воспользовался своим правом и обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

При оценке доводов административного истца суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены, и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленные врачами-специалистами диагнозы соответствуют категории годности «Б-4» с учетом Расписания болезней.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Кроме того, на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец, не явился.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение принято призывной комиссией Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.