РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителюТрусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2,ФИО3 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителюТрусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2,ФИО3 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными. 

В обоснование иска истец указал, что в Трусовском РОСП г.Астрахани в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № отношении должника ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет в отделении ПАО «Сбербанк» наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в размере 883 рубля 21 копейка.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которого применение мер принудительного исполнения не допускается, действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани выразившиеся в наложении ареста на счет должника и взыскании денежных средств со счета должника без предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе является незаконным.

В связи с изложенным административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств с социального счета ФИО1 в рамках исполнительного производства № незаконными.

В дальнейшем административный истец изменил исковые требования и просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССПРоссии по Астраханской области ФИО2, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на социальный счет ФИО1 в рамках исполнительного производства № незаконными, признать действия судебнго пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженные во взыскании денежных средств с социального счета ФИО1 в рамках исполнительного производства № незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные уточненные исковые требования. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, представители административного ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика – УФССП России по Астраханской области представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – АО ТЭЦ «Северная» в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не заявила.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности госпошлины, присужденной судом, в размере 883 рубля 21 копейка в пользу взыскателя АО «ТЭЦ-Северная» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Трусовским районным судом г.Астрахани по делу №.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. банком произведено списание денежных средств в сумме 883 рубля 21 копейка в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ТЭЦ Северная».

ДД.ММ.ГГГГ. отменены запреты в отношении имущества должника и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника ФИО1

Взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 883 рубля 21 копейка осуществлено на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определения суда, которое в соответствии с ч.2 ст.13ГПК РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению. О состоявшемся определении суда и взыскании с него указанной задолженности ФИО1 было известно, поскольку его представитель участвовал при рассмотрении дела. Однако в добровольном порядке задолженность должником не погашена, в связи с чем взыскатель обратился за принудительным исполнением в Трусовский РОСП г.Астрахани. 

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с ФИО1 имевшейся у него по определению суда задолженности, какие-либо его права и законные интересы данным взысканием не нарушены. Никаких доводов данному обстоятельству в административном исковом заявлении не приведено и в судебное заседание не представлено.

Суд также учитывает, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 13.04.2018г., при этом административным истцом не обжалуется постановление о прекращении исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителюТрусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2,ФИО3 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018г. 

Судья А.А. Аршба