Дело № 2-1301/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 мая 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гр.А., не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость в движении, не справился с управлением и допустил наезд на опору дорожного знака, которая упала на истца в то время как она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В действиях водителя гр.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми гр.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Согласно заключениям эксперта № у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма правой кисти в виде ушибленной раны на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца; перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти; ссадины в области лба. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по состоянию здоровья, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя гр.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраченного заработка в размере 15 594, 84 руб. На данное заявление страховая компания ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в страховую компанию претензию, в удовлетворении которой также было отказано. Исходя из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок истца составляет 13 212, 41 руб. Таким образом, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составляет 15 594, 84 руб. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО3 просит взыскать со СПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 17 012, 52 руб., неустойку в размере 15 991,76 руб. по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30). Указал, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе требовать возмещение утраченного заработка только в случае, если его размер превышает размер произведенной выплаты в части возмещения вреда здоровью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час. на 

<

адрес> водитель гр.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость в движении, не справился с управлением и допустил наезд на опору дорожного знака, которая упала на переходящего проезжую часть дороги пешехода ФИО3, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью.

Согласно заключениям эксперта № у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма правой кисти в виде ушибленной раны на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца, перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти; ссадины в области лба. Помимо вышеуказанных повреждений пострадавшей ставился диагноз: «закрытый перелом пятной кости». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного обоснования, и не был подтвержден при рентгенологическом исследовании, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью. Тупая травма правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Ссадина в области лба расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Гражданская ответственность гр.А., на момент столкновения, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 20 250 руб.

На момент дорожно- транспортного происшествия ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в МАДОУ «Детский сад №» в качестве воспитателя, базовая основная часть ее заработной платы составляла 11 913, 12 руб.

В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО3 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы утраченного заработка в размере 15 594, 84 руб.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ФИО3 в выплате утраченного заработка, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства по страховой выплате по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84- 87), листками нетрудоспособности (л.д. 89- 90) и другими материалами дела.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании утраченного заработка в размере 17 012, 52 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им фактически понесены расходы и утрачен заработок в сумме, фактически превышающей выплаченное в установленном порядке страховое возмещение в размере 20 250 руб. 

Поскольку основное требование о взыскании утраченного заработка в размере 17 012, 52 руб., удовлетворению не подлежит, производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Мазунин