Мировой судья Вербий А.С. Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

05 апреля 2019 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Кучинский К.А.,

с участием представителя администрации г. Лангепаса ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

...> от 

<

дата> (л.д.52), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Лангепаса ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> о признании юридического лица - администрации г. Лангепаса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> заместителем начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангнепасу в отношении Администрации г. Лангепаса составлен протокол 

<

...> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду выявленных 

<

дата> в 16-00 часов в ходе проведения обследования улично-дорожной сети города Лангепаса (ул. Первостроителей, ул. Солнечная), нарушений, выразившихся в следующем: администрация города допустила эксплуатацию тротуара, расположенного вдоль парковочных карманов и магистральной улицы районного значения транспортно-пешеходная (ул. Первостроителей с пикета 0+976м. по 1 км+402 м. и ул. Солнечная с пикета 1 км.+770м. по 2 км.+140м.) с наличием на тротуарах рыхлого снега более 10 см., а также формирование снежных валов на данных тротуарах, кроме того, допущена эксплуатация нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на магистральной улице районного значения транспортно-пешеходная Солнечная: пикет 1 км. +875м. - наличие снежного вала высотой 85 см., ближе 10 метров от пешеходного перехода. Также допущена эксплуатация нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на магистральной улице районного значения транспортно-пешеходная Солнечная: пикет 0км.+938м. - на котором не обеспечен треугольник видимости «пешеход-транспорт».

Постановлением мирового судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> юридическое лицо - администрация г. Лангепаса было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица - администрации г. Лангепаса подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что администрация г. Лангепаса не является субъектом указанного административного правонарушения, таковым является Лангепасское городское муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление» (ЛГ МБУ «ДЭУ», Учреждение). Уставом Учреждения закреплено, что предметом его деятельности является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Одной из основных целей Учреждения является улучшение состояния городских дорог, дорожных сооружений и дворовых территорий (п. 2.2, 2.3 Устава). Содержание участков дорог, в эксплуатационном состоянии которых выявлены недостатки, закреплено правоустанавливающими документами за Учреждением. Учреждению установлено муниципальное задание на 2019 год.

Представитель юридического лица - администрации г. Лангепаса ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ЛГ МБУ «ДЭУ» привлекает сторонние организации для проведения работ по уборке снега, так как обязанность по содержанию улиц возложена на ЛГ МБУ «ДЭУ» в соответствии с уставом и муниципальным заданием.

ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя администрации г. Лангепаса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и в п. 13«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Так, в соответствии со ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3).

Согласно положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог возлагается на органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае - на администрацию г. Лангепаса, о чем верно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Согласно пунктов 8.5 и 8.8 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4. В частности, рыхлый снег, при интенсивности движения более 250 человек в час, должен быть устранен в срок не свыше 1 часа, при интенсивности 100-250 - не свыше 2 часов, при интенсивности менее 100 человек - не свыше 3 часов, с момента окончания снегопада. Формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, а также на тротуарах.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 

<

дата> в 16-00 часов в ходе проведения обследований улично-дорожной сети города Лангепаса (ул. Первостроителей, ул. Солнечная), установлен ряд нарушений. Так, администрация города допустила эксплуатацию тротуара, расположенного вдоль парковочных карманов и магистральной улицы районного значения транспортно-пешеходная (ул. Первостроителей с пикета 0+976м. по 1 км+402 м. и ул. Солнечная с пикета 1 км.+770м. по 2 км.+140м.) с наличием на тротуарах рыхлого снега более 10 см., а также формирование снежных валов на данных тротуарах, кроме того, допущена эксплуатация нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на магистральной улице районного значения транспортно-пешеходная Солнечная: пикет 1 км. +875м. - наличие снежного вала высотой 85 см., ближе 10 метров от пешеходного перехода. Также допущена эксплуатация нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на магистральной улице районного значения транспортно-пешеходная Солнечная: пикет 0км.+938м. - на котором не обеспечен треугольник видимости «пешеход-транспорт».

Право собственности администрации г. Лангепаса на указанные выше автомобильные дороги местного значения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что обязанность обеспечивать сохранность указанных автомобильных дорог, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, возложена именно на администрацию г. Лангепаса.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 25.001.2019, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г. Лангепаса от 

<

дата>, дорожными схемами и другими материалами, пояснениями инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по г. Лангепасу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Мировой судья верно указал на то, что администрация города Лангепас, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названными выше положениями закона, и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, а также не представила доказательств отсутствия реальной возможности для соблюдения указанных выше норм и правил.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что утверждение муниципального задания для ЛГ МБУ «ДЭУ» не освобождают администрацию г. Лангепаса от обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах г. Лангепаса, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением указанным Учреждением взятых на себя обязательств, обоснованны. Обязанность решения вопросов местного значения к числу которых относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложена на администрацию г. Лангепаса, соответственно при невыполнении указанной обязанности, указанное лицо несет ответственность.

Кроме того, в материалах дела имеется обращение директора ЛГ МБУ «ДЭУ» на имя главы администрации г. Лангепаса о возможности выделения финансовых средств для приобретения минимальной потребности спецтехники для содержания городских территорий, что необходимо для выполнения муниципального задания 2019 года, поскольку необходимая техника имеет 100% износа. Данное обращение свидетельствует об отсутствии финансирования со стороны администрации г. Лангепаса и об отсутствии у Учреждения технической возможности для выполнения муниципального задания.

Действия администрации верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> о признании юридического лица - администрации г. Лангепаса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя администрации г. Лангепаса ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.А. Кучинский