63RS0028-01-2020-000784-87

№12-72/2020

РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 28 июля 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № о привлечении к административной ответственности ООО «Импокар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Импокар» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «Импокар» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и просят его отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Импокар» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из жалобы видно, что 26.05.2020г. в отношении ООО «Импокар» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Получено почтой России 26.05.2020г. (см. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), срок обжалования по 18.06.2020г. включительно (см. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» с максимальной разрешенной массой более 12т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Импокар» ИНН: № Юридический адрес: 

<

адрес>. В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» и назначено административное наказание в виде штрафа. Не согласившись с постановлением, общество настоящим реализует свое законное право, предусмотренное ст. 30.2 КоАП, и обжалует постановление. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020г. заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями № от 17.04.20г., № от 12.05.20г., подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс» который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности межцу ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» касаемо аренды автомобиля последним, и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение. Кроме этого постановление вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было ими обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалифицировать должны были по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 18.05.2020г. в 11:26:58 часов по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № ООО «Импокар», в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4). 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № видно, что зафиксировано транспортное средство «Вольво FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (л.д. 4, оборот).

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.3, п.4 Правил). 

ООО «Импокар» с жалобой представило: ксерокопию договора аренды транспортного средства без экипажа с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Импокар-Транс» в лице исполнительного директора ФИО3, был заключен договор аренды транспортного средства марки «Вольво FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-8); ксерокопию трудового договора № ООО «Импокар-Транс» с водителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); ксерокопию путевого листа № грузового автомобиля от 06.04.2020г., действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Все предоставленные ксерокопии документов не заверены надлежащим образом.

Подлинники или заверенные надлежащим образом копии договора аренды транспортного средства без экипажа с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО «Импокар» не предоставлены, в связи с вышеизложенным, считаю, что вышеуказанные документы, представленные заявителем, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, они являются недопустимыми доказательствами по делу.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) видно, что транспортное средство марки «Вольво FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную массу 19000, без нагрузки 8489, принадлежит ООО «Импокар», ИНН №, а также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 48-49).

Из предоставленного ООО «РТИС» ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) видно, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Импокар на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д. 45-46), расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № (л.д. 40). На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:26:58 (по московскому времени) на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» ТС с ГРЗ № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период ДД.ММ.ГГГГ 09:15:42 -ДД.ММ.ГГГГ 03:46:13, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № был отрицательным (л.д. 41). Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 11:26:58, и зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:10 (по московскому времени) в размере 15 000 руб. 00 копеек, т.е. после факта фиксации проезда, подтверждается детализацией операций по расчетной записи № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (л.д. 42-43) и логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ 09:15:42 - 19.05,2020 03:46:13 (л.д. 47) отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных or бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Заявитель не отрицает сам факт совершения правонарушения, но отрицает, факт владения транспортом в момент совершения правонарушения, утверждая, что транспорт находился в аренде у другой организации. 

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что на момент привлечения в административной ответственности ООО «Импокар» являлось собственником транспортного средства марки «Вольво FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, обратного в суде не доказано правонарушителем, сведений о внесении оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования не представлено, следовательно, он обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа - 10000 рублей.

Совокупность представленных заявителем доказательств не достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Изложенное свидетельствует, что заявителем не представлены доказательства своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Импокар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа - 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Судья: Л.А.Шишова