Дело №2-1306/19

54RS0007-01-2019-000175-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В., 

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.12.2017 года между МКК «Авантаж» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 178 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2017 года.

Согласно условиям договора (п.1.4), стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88 % годовых. Срок, на который предоставлены заимодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 договора), следующей за днем предоставления займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 178 000 руб. и уплатить заимодавцу начисленные проценты за использование займом в срок, установленный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, на основании положений п. 1.4 договора, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на /дата/ составляет 205 086,54 рублей.

В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) и договор займа содержит все необходимые условия договора залога, установленные ст. 339 ГК РФ, а следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно легкового автомобиля ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, идентификационный номер №, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан 26.12.2017г. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 205 086,54 руб., в том числе: 164 263,78 руб. - сумму основного долга; 40 822,76 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 250,87 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, идентификационный номер №, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан 26.12.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен дате и времени рассмотрения дела по месту жительства, однако от получения извещения суда уклонился. 

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ФИО1 получил от ООО МКК «Авантаж» денежную сумму в размере 178 000 рублей (л.д.5-9). 

Условия договора и факт передачи денег были оформлены договором займа, расходно-кассовым ордером, которые ФИО1 собственноручно подписал.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в размере 71,88 % годовых. 

Срок, на который предоставлены заимодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа.

Пунктом 1.12 договора предусмотрен размер неустойки а размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств.

В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, идентификационный номер №, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан /дата/ Рыночная стоимость автомобиля сторонами определена равной 460 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 178 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 26.12.2017г. (л.д.10).

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения долга и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по договору займа № от 26.12.2017 г.: имеется задолженность: основной долг – 164 263,78 руб. - сумму основного долга; 40 822,76 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2017г. по 15.01.2019г. 

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом, доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в общей сумме 205 086 рублей 54 коп. подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, идентификационный номер №, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан /дата/.

Согласно ответу на запрос из 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от 31.01.2019 г. и карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер 

<

***>, год изготовления 2006, является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 205 086 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 87 копек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО2, цвет кузова Серебристый, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, идентификационный номер №, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан /дата/, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2019 года. 

Судья /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1306/19 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья