РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре судебного заседания Липиной К.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, 

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО2 до 

<

Дата обезличена> проживала в городе 

<

адрес обезличен>, который относится к районам Крайнего Севера. С 

<

Дата обезличена> ФИО2 является пенсионером по старости. В июне 2019 года она переехала к дочери в город Иркутск на постоянное место жительства. В результате переезда ФИО2 понесла расходы на отправку 1,1605 тонны багажа (контейнера) в размере 37225,00 рублей, а также 8184,90 рублей за проезд ФИО2 от станции Тыгда Забайкальской железной дороги до станции Иркутск-Пассажирский ВСЖД. Общая сумма затрат по перевозке, погрузке, доставке груза и проезду самой ФИО2 в г. Иркутск составила 45409,90 рублей. 

Домашние вещи (контейнер весом 1,1605 тонны) из 

<

адрес обезличен> были направлены ИП ФИО4 автомобильным транспортом в 

<

адрес обезличен>, где были переданы в ООО ТК «Энергия», которые доставили их до 

<

адрес обезличен>. 

Также были понесены расходы по доставке груза до места жительства в 

<

адрес обезличен> в размере 1900,00 рублей. 

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, однако решением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> возмещение было выплачено частично в размере 8184,90 рубля. 

<

Дата обезличена> было получено уведомление об отказе в произведении выплаты оставшихся расходов, с указанием на то, что отсутствуют информация о тарифе на перевозку багажа железнодорожным транспортом от ближайших станций до нового места жительства, а также отсутствует информация перевозчика груза о маршруте следования и стоимости перевоза багажа до ближайшей железнодорожной станции.

Истец указывает, что своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации таких расходов, реально осуществила выезд из районов, относящихся к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому месту жительства. Считает, что реализация её права на компенсацию фактических расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства не может быть поставлена в зависимость от способа, маршрута осуществления проезда к месту жительства. 

На основании изложенного, снизив размер заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

- признать решение УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в части недоплаты компенсации за провоз багажа в сумме 16920,00 рублей незаконным; 

- взыскать с УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ФИО2 недоплаченную компенсацию за провоз багажа в сумме 16920,00 рублей.

Истец ФИО3, её представитель ФИО5, допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания лично под расписку, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнения, повторив изложенные в исковом заявлении и его уточнении доводы. Истец направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования в уточненной редакции поддерживает. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражения на иск. 

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается пенсионным удостоверением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Согласно записям в трудовой книжке AT-III 

<

Номер обезличен>, а также сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица ФИО2 

<

Дата обезличена> уволена по собственному желанию на основании приказа 

<

Номер обезличен>у от 

<

Дата обезличена> из ОАО «Амурэнерго». Также из указанных доказательств следует, что последним место работы ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, являлась 

<

адрес обезличен> аптека 

<

Номер обезличен>.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 1002 

<

Номер обезличен>, выданного Зейским ГРОВД Амурской области на имя ФИО2, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 была зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>; с 

<

Дата обезличена> поставлена на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с Письмом Минтруда РФ N 1707-14, ПФ РФ N 06-28/4114 от 28.05.1998 «О перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, город Зея Амурской области приравнен к районам Крайнего Севера.

Таким образом, судом установлено, что истец являются неработающим пенсионером, была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осуществила переезд из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> железнодорожным транспортом, а также перевезла домашние вещи, воспользовавшись транспортно-экспедиционными услугами, в связи с чем, понесла расходы в размере 45409,90 руб., из которых 8184,90 руб. - на проезд железнодорожным транспортом, 37225,00 - рублей на перевоз багажа транспортной компанией.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Согласно проездному документу 

<

Номер обезличен> 120594 на имя ФИО2, истец осуществила 

<

Дата обезличена> проезд железнодорожным транспортом по маршруту следования со станции Тыгда до станции Иркутск Пассажирский, стоимость которого составляет 8184,90 рублей.

Как следует из договора транспортной экспедиции № Бла 2-10 от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО ТК «Энергия» (экспедитор) и ФИО2 (клиент), экспедитор в течении срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента. Клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором ( п. 1.1. договора).

Объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются договором и экспедиторскими документами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с экспедиторской распиской 2802-1113246, актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, чеком от 

<

Дата обезличена>, ООО ТК «Энергия» оказаны ФИО2 услуги по перевозке груза весом 1160,5 кг. по маршруту перевозки Зея-Иркутск, Согласно квитанции ООО ТК «Энергия» к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость услуг составляет 37225,00 рублей. Указанные услуги оплачены ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 (ред. от 13.10.2017) "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей".

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации является фактическое несение непосредственно пенсионером расходов на переезд.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

<

Дата обезличена> ФИО2 обратилась в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с решением УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, уведомлением без номера и без даты УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска выплатило ФИО2 компенсацию в размере 8586,00 рублей.

Из материалов дела, доводов сторон следует, что УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска выплатило ФИО2 8586,00 рублей в качестве компенсации проезда.

Как следует из доводов иска ФИО2 и подтверждено ответчиком, ближайшей железнодорожной станцией к 

<

адрес обезличен> является 

<

адрес обезличен>. 

Оспаривая решение УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска, истец ФИО2 ссылается на справку ОА «ФПК» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой, стоимость провоза 10 кг. багажа в июне 2019 года от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> составила 169,20 рублей. Грузобагажные и контейнерные перевозки на железнодорожном транспорте не осуществляются.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании стоимости провоза багажа автомобильным транспортом из 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> в размере, предусмотренном тарифами железнодорожного транспорта от ближайшей станции.

Как следует из справки ООО ТК «Энергия», выданной ФИО2, доставка груза по экспедиторской расписке 

<

Номер обезличен> производилась автомобильным транспортом из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что станция железнодорожного транспорта Тында является ближайшей станцией от 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство возлагает на пенсионный орган обязанность возместить расходы, связанные с провозом багажа в заявленном истцом объеме.

Доводы ответчика о том, что из заключенного между ФИО2 и ООО ТК «Энергия» договора не усматривается информация перевозчика груза о маршруте следования, а именно не указан адрес отправки и адрес доставки багажа, из экспедиторской расписки 

<

Номер обезличен> не усматривается, что данная расписки относится к указанному договору, судом отклоняются. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 понесла заявленные расходы, которые являются реальными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела письменными доказательствами и связаны с переездом из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, заявитель не может быть лишена гарантированного ей государством права на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера. 

С учетом того, что законом предусмотрена компенсация стоимости провоза багажа в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, на ответчике УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска лежала обязанность возместить расходы, связанные с провозом багажа по тарифам железнодорожного транспорта исходя из веса 1 тонны от станции Тында до станции Иркутск - Пассажирский в размере 16920,00 рублей, по тарифу 169,20 рублей 10 кг., исходя из расчета: 

- 1 тонна * 1000 кг /10 кг * 169,20 рублей = 16 920,00 рублей.

Поскольку решением пенсионного органа были оплачены только расходы ФИО2, связанные с проездом железнодорожным транспортом в полном объеме, однако было отказано в компенсации расходов на провоз багажа по тарифам железнодорожного транспорта, что нарушает указанные требования закона, суд приходит к выводу, что решение УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является не законным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения пенсионного органа и взыскании компенсации на провоз багажа в размере 16 920,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 16920,00 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ФИО2 выплату компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 16920,00 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 

<

Дата обезличена>