Дело № 2-447/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО1 ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО1- ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.02.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. Составными частями, заключенного Договора, являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 умер. На дату направления иска в суд задолженность умершего ФИО1 составляет 66614 рублей 01 копейка, из которых: 47516 рублей 91 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 2127 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 16969 рублей 46 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющимся у Банка сведениям после смерти ФИО1 открыто наследственное дело к его имуществу. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 66614 рублей 01 копейку, из которых: 47516 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 2127 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 16969 рублей 46 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2198 рублей 42 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представлены письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку за период с октября 2017 года до октября 2020 года наследодателем была внесена сумма в размере 25327 рублей 56 копеек, а сумма задолженности за этот период составляет 22201 рубль 11 копеек, за предшествующий октябрю 2017 года период истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 50). 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлены письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку за период с октября 2017 года до октября 2020 года наследодателем была внесена сумма в размере 25327 рублей 56 копеек, а сумма задолженности за этот период составляет 22201 рубль 11 копеек, за предшествующий октябрю 2017 года период истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 50).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. 

Составными частями, заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 24, 25, 27-28, 31-32).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании пункта 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставить правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 и активирована последним 08.03.2016, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору №.

Фактически единый договор сторонами не составлялся, однако все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, заполненном и подписанном ФИО1 21.02.2016, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по тарифному плану 7.27 (рубли РФ), указанному в заявлении-анкете.

В рамках заключенного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

В соответствии с названными документами ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его погашения указываются в счетах-выписках, которые ежемесячно направлялись ответчику.

Так, согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), лимит задолженности - до 300 000 рублей; беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту установлена в 34.9% годовых; плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 %+290 руб.; минимальный платёж не более 8 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % +290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%. 

Судом установлено, что истец исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 5 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Также Общими условиями определено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8.).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.10).

В нарушение требований статей 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнял, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с этим 15.04.2018 ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на указанную дату составляет 66614 рублей 01 копейка, из которых: 47516 рублей 91 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 2127 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 16969 рублей 46 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 33).

15.04.2018 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 23.04.2018 Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (л.д. 42).

Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки нотариуса Кардымовского нотариального округа Смоленской области № от 20.10.2020 следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 15.04.2018, обратились ФИО3 (мать), ФИО1 (сын), ФИО5 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 20.11.2018 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1 отказано в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства (л.д. 40).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15.04.2018 составляет 630810 рублей 69 копеек, земельного участка, расположенного по указанному адресу - 227788 рублей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1, как наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 17 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок возврата кредита договором кредитной карты установлен не был, кредит подлежал возврату в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт - в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Заключительный счет ответчику выставлен 15.04.2018, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 15.05.2018, в суд обратился 02.10.2020, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов истцом не пропущен. 

Требование о взыскании с ответчиков штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 16969 рублей 46 копеек подлежит частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафных процентов за период с 19.05.2016 по 26.09.2017 включительно, поскольку они ежемесячно начислялись и не погашались за счет средств внесенных наследодателем. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию штрафные проценты в размере 4929 рублей 92 копейки (16969,49 руб.-12039, 57 руб.), начисленные за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Доводы ответчиков о том, что у ФИО1 за последние 3 года отсутствовала задолженность по кредитной карте, несостоятельны и опровергаются имеющейся в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 18-19, 20-21), согласно которым наследодателем сносились платежи в минимальном размере в погашение долга, образовавшегося за предыдущий период, а не за будущий.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 54574 рубля 47 копеек, из которых 47516 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 2127 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 4929 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1837 рублей 23 копейки (800 руб.+(54574,47 руб. – 20000руб.)*3%) в равных долях, а именно с ФИО3 - 918 рублей 62 копейки, с ФИО1 - 918 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО1 ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 25.02.2016 в сумме 54574 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 47 копеек, из которых 47516 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 2127 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 4929 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 918 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 918 рублей 61 копейку.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО1 ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук