Решение

30 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд в составе 

председательствующего судьи Спицыной В.А. 

при секретаре Утюбаеве Э.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 25.04.2019г. ФИО1 частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, ФИО1 просит отменить названное постановление, принять по делу новое решение. Указывает, что данное правонарушение является малозначительным. 

Изучив материалы дела в полном объеме и проверив доводы жалобы, оснований для отмены указанного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов дела, 01.02.2019г. в 11 час. 00 мин. На 

<

адрес> А 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30КУ № 354303 от 11.02.2019г., рапортами сотрудников ОБДПС № 1 МВД России по Астраханской области, схемой происшествия, объяснениями ФИО1 и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Т. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о ее личности, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному им.

При этом, довод ФИО1 о признании совершенного ей правонарушения малозначительным не состоятелен, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направленности инкриминируемого ей административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения и связанного с использованием источника повышенной опасности. Данные об отсутствии крупного ущерба от совершенного административного правонарушения, равно как и о признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, не являются обстоятельствами безусловно свидетельствующими о малозначительности правонарушения и исключающими возможность ее привлечения к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на то, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у ФИО1 не было, в связи с чем отсутствует субъективная сторона совершенного им административного правонарушения, не влечет отмену постановления.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, а также об освобождении виновного лица от административной ответственности, как о том ставится вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Спицына