Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей У, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 07 апреля 2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.11.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного 20.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 14 декабря 2017 г. по 04 часа 00 минут 15 декабря 2017 г. ФИО2 совместно с ФИО1, Б, Я, Г, И и У, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный период времени У в состоянии алкогольного опьянения уснула. В указанном месте в указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки с золотым крестиком, принадлежащих У, которые были одеты на шее последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью облегчения выполнения задуманного ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 14 декабря 2017 г. по 04 часа 00 минут 15 декабря 2017 г., находясь в зале по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение золотой цепочки с золотым крестиком, принадлежащих У На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор группой лиц. Согласно разработанного совместного плана, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были пройти в комнату, где спит У, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совершить совместно тайное хищение золотой цепочки с золотым крестиком, после чего похищенные золотые изделия реализовать и выручить денежные средства. 

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 14 декабря 2017 г. по 04 часа 00 минут 15 декабря 2017 г., ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, прошли в комнату, где спит У, подошли к ней и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что У спит и за их действиями не наблюдает, ФИО1 попытался порвать золотую цепочку, но не смог, после чего ФИО2, поддерживая ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, подошел к У и снял с ее шеи золотую цепочку, общим весом 4,80 гр., стоимостью 8 000 рублей с золотым крестиком, общим весом 1,92 гр., стоимостью 4000 рублей, тем самым, похитив их. С похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенное использовали по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили У материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последней, в силу ее имущественного положения, а также совокупного дохода ее семьи, является значительным. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Веревкина А.И., обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката Лопатина В.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. 

Государственный обвинитель Желкевский С.С., защитники Веревкин А.И., Лопатин В.В., а также потерпевшая У против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, вину признали, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63, ст. 67 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63, ст. 67 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, суд учитывает, что ФИО1 являлся инициатором совершения преступления. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Суд также учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО1 и ФИО2 способствовало совершению ими преступления. Из пояснений подсудимых ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ими преступления. 

При таких обстоятельствах, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с изложенным, при назначении наказания ФИО1 суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, суд полагает назначение им наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ невозможным.

С учетом изложенного, учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Принимая во внимание справку Можгинского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости вменить ФИО2 обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.

Учитывая вид назначенного подсудимым ФИО1 и ФИО2 основного наказания, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им предусмотренный санкцией п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору суда совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР от 20.02.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанного приговора суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: золотую цепочку общим весом 4,80 гр. и золотой крестик с объемной фигурой распятого Христа общим весом 1,92 гр. – выданные потерпевшей У, подлежат использованию собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 20.02.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. 

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные, обратиться за консультацией к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: золотую цепочку общим весом 4,80 гр. и золотой крестик с объемной фигурой распятого Христа общим весом 1,92 гр. – выданные потерпевшей У, использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Д.Ш. Абашева