Гражданское дело № 2-259/25

УИД 74RS0013-01-2024-001893-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 109 523 руб. 50 коп. 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.105), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.106-107). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 90 560 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., последний платеж по графику 

<

дата обезличена>, тарифный план: Без комиссий 

<

данные изъяты>% (л.д.10-19, 23-34).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 4 876 руб. 48 коп., кроме последнего, который равен 4 876 руб. 30 коп., дата внесения платежей – 

<

данные изъяты> число каждого месяца (л.д.12).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, с которыми ответчик ознакомлен (л.д. 24-34). 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.13).

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22). 

<

дата обезличена> ФИО1 получила кредит 90 560 руб., выдача кредита – 80 000 руб., перечисление средств в оплату страховой премии – 10 560 руб., в счет погашения задолженности по заключенному договору внесла платеж в размере 5 000 руб. 

<

дата обезличена> (л.д.22). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 109 523 руб. 50 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 87 611 руб. 33 коп.,

- задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 21 912 руб. 17 коп. (л.д.9, 21).

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено.

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор цессии 

<

номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в размере 358 089 руб. 60 коп. (л.д. 39-44). 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 35).

На требование истца задолженность ответчиком не погашена (л.д.36).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 

<

дата обезличена>, 16.02.2023 года судебный приказ вынесен, 07.11.2023 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.37, 60-67, 102-103). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 64).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требование о полном погашении долга сформировано истцом на сумму 358 089 руб. 60 коп., срок оплаты – 30 дней (л.д. 36), в требовании не указана дата, в материалы дела истцом не представлены доказательства направления требования ответчику.

Задолженность по кредитному договору истец просит взыскать за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д. 7). Дело в производстве мирового судьи находилось в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 8 месяцев 28 дней.

Оплата по кредитному договору от 

<

дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 

<

дата обезличена> (л.д. 12).

Принимая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – 

<

дата обезличена> за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.64), суд полагает, что по кредитному договору от 

<

дата обезличена>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, в том числе процентов и платы за пропуск платежей, начисленных истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 390 руб. 47 коп. (л.д.6). 

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.