Дело № 2-1871/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гута» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гута» ( далее ООО «Гута») в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, просит суд: расторгнуть договор подряда № ..... от 07 мая 2017г. заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за строительство объекта в размере 356 000,00 руб.; неустойку в размере 106 800,00 руб., из расчёта 356 000,00 руб. х 3% х 10 дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. ; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 231 400,00 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с техническим описанием к договору, ООО «Гута» обязалось осуществить строительство объекта – жилого дома из профилированного бруса, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном 

<

адрес>, сдать выполненные работы по акту сдачи-приёмки объекта, а ФИО1 обязалась принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора. В установленный договором срок истец произвела авансовый платёж в размере 250 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... По завершении строительства и подписания сторонами акта сдачи- приёмки выполненных работ истцом был произведён окончательный расчёт в размере 106 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ...... В соответствии с разделом 5 договора гарантия на объект составляет 1 год. По истечении 2-х месяцев после завершения строительства объекта и подписания акта сдачи приёмки проявились следующие недостатки: стены дома деформировались по вертикали; образовались многочисленные зазоры и трещины в стенах дома.

21 августа 2017 г. истец обратилась в экспертную организацию для подтверждения наличия недостатков и причин их возникновения. В соответствии с выводами, изложенными в заключении, составленным ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» в выполненных ответчиком работах по строительству дома имеются недостатки, отступления от установленных норм и правил, что влечёт полный демонтаж сруба и возведение его заново.

12 сентября 2017г. истец обратилась в ООО «Гута» с претензией, в которой в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила в разумный срок безвозмездно устранить недостатки выполненной по договору № ..... от 07 мая 2017г. работы, а именно устранить деформацию стен, устранить зазоры и трещины в стенах, заменить брус имеющий деформацию и трещины, в срок 10 дней с момента получения претензии, однако ответ на претензию не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гута» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту нахождения, но повестка возвращена без вручения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..... Почта России.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика ООО «Гута» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Гута». 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и акта приема- передачи от 10.08.2013 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2013 года сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Воронежской области ( л.д. 46). 

Согласно договора подряда № ..... от 07 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Гута» ответчик принял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений ( жилого дома из профилированного бруса) на земельном участке истца расположенном 

<

адрес>, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями указанными в приложениях, из материалов ответчика, общей стоимостью 356 000,00 руб., сдать выполненные работы по акту сдачи-приёмки объекта, а истец обязалась принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора ( л.д. 8-15). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... ООО «Гута» истец произвела платёж в размере 250 000,00 руб., а затем согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... произвела оплату в размере 106 000, 00 руб. ( л.д. 16) 

В соответствии с разделом 5 договора подряда № ..... от 07 мая 2017 года гарантия на объект составляет 1(один) год. 

По истечении 2-х месяцев после завершения строительства Объекта и подписания акта сдачи приёмки проявились следующие недостатки: стены дома деформировались по вертикали; образовались многочисленные зазоры и трещины в стенах дома. 

Согласно экспертному исследованию № 625/17 от 21 августа 2017 г. ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», работы на объекте, расположенном 

<

адрес>, выполненные подрядчиком ООО «Гута» с отступлением от условий договора подряда № ..... от 07.05.2017 г., не отвечают требованиям п. 1 ст.743 Градостроительного кодекса РФ. 

Вышеуказанные несоответствия условиям договора подряда № ..... от 07.05.2017г. согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются критическими.

Качество выполненных подрядчиком ООО «Гута» работ, на объекте, расположенном 

<

адрес>, не отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (табл.8.1), СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные» (п.9.17), ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий» (табл. 1), ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловых деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (п.4.9.), статей 7 и 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Качество выполненных работ на объекте, расположенном 

<

адрес>, оказывает значительное влияние на снижение изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность строения в целом.

Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Для устранения данных дефектов необходим полный демонтаж сруба и возведение его заново, с соблюдением требований нормативно-технической документации ( л.д. 30-53).

Указанное экспертное исследование ответчиком не оспорено.

12.09.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила в десятидневный срок устранить недостатки выполненной по договору № ..... от 07 мая 2017г., работы, а именно устранить деформацию стен, устранить зазоры и трещины в стенах, заменить брус имеющий деформацию и трещины ( л.д. 17-23). 

В соответствии с п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки составляет 106 800,00 руб., из расчёта 356 000,00 руб. * на 3% * на 10 дней, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., указывая, что заказывала строительство жилого дома для своего проживания и членов своей семьи, данные действия не привели к ожидаемому результату, ответчик игнорирует её требования.

С учётом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 231 400,00 руб., из расчёта ( 356 000,00 руб. + 106 800,00 руб. ) *50%.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 060,00 руб., из расчёта (356 000,00 руб. – 200 000,00 руб. )*1 % + 5 200,00 руб. -требование имущественного характера и 300,00 руб. - требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № ..... от 07 мая 2017 г. заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гута».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУТА» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи содержащей указанные сведения 13.04. 2016 г.), расположенного по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной 

<

адрес>, денежные средства уплаченные за строительство объекта в размере 356 000,00 руб.; неустойку в размере 106 800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 231 400,00 руб., а всего 704 200,00 ( семьсот четыре тысячи двести) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУТА» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи содержащей указанные сведения 13.04. 2016 г.), расположенного по адресу: 174511, 

<

...>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 060,00 ( семь тысяч шестьдесят) руб. перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 13 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ), Банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина