Судья Коданева Я.В. Дело № 21-119/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е., 

при секретаре Мельниковой А.В., 

рассмотрев 15 февраля 2017 жалобу ООО «СНИПстрой» на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2016 года, по которому оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 

<

Номер обезличен> от 27 октктября 2016 года, которым ООО «СНИПстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба ООО «СНИПстрой» - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНИПстрой» решением судьи Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2016 года отказано в отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 27 октября 2016 года, по которому ООО «СНИПстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми ООО «СНИПстрой» просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей ООО «СНИПстрой .... и ...., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из административного дела в отношении ООО «СНИПстрой» 04 октября возбуждено административное дело по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ РФ, так как в нарушение требований ч.3 ст.84.1, ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работнику общества ФИО При этом представителем Общества при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении в отношении ООО «СНИПстрой» были даны пояснения о том, что фактически сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работником Общества ФИО была получена, но выдача указанной суммы не была оформлена в должном порядке. 

В обоснование доводов жалобы ООО «СНИПстрой» в суд представлен расчет, выплаченных сумм работнику ООО «СНИПстрой» ФИО., выполненный ООО «Бухгалтерская компания «НИКОпроф» из которого следует, что ФИО. по состоянию на 01.08.2016 Обществом выплачено ... руб, в том числе ей согласно банковским выпискам и кассовым документам производились выплаты Обществом: 

<

Дата обезличена>-... руб; 

<

Дата обезличена>-... руб; 

<

Дата обезличена>-... руб. 

<

Дата обезличена>-... руб.; 

<

Дата обезличена>-.... При этом переплата выплаченных сумм при увольнении ФИО составила ... руб.

Однако доводы ООО «СНИПстрой» об отсутствии перед ФИО задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск должным образом не были проверены должностным лицом при возбуждении административного дела и вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы ООО «СНИПстрой».

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ООО «СНИПстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не доказана.

Согласно п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, поскольку материалами административного дела вина ООО «СНИПстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не доказана, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми ФИО1 

<

Номер обезличен> от 27 октября 2016 года, которым ООО «СНИПстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2016 года, отменить и производство по административному делу в отношении ООО «СНИПстрой» прекратить.

Судья Н.Е. Белов