Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «М.видео Менеджмент»о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в сумме 56990 руб., убытки за услугу ЦП пакет Smart-TV в размере 2590 руб., убытки за проведение экспертизы качества товара в размере 16900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара в размере 56990 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 68908,91 руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в сумме 504 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ООО «М.видео Менеджмент»истцом был приобретен телевизор TVSamsung №, с/н № за 56990 руб. Также истец приобрел услугу ЦП пакет Smart-TV, оплатив 2590 руб. Все обязательства по договору купли - продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил. Заключая договор купли - продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки: периодически появляется темная полоса на экране. ДД.ММ.ГГГГ истец в гарантийный срок обратился к ответчику с претензией незамедлительного безвозмездного устранения недостатка товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик недостатки не устранил, требования истца не удовлетворил. Согласно заключения эксперта № г. в указанном товаре имеется скрытый дефект производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования истца ответчиком также не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО « М.видео Менеджмент» реорганизован в ООО «МВМ», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Истец ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания об обнаружении недостатков и обращении в магазин ответчика. Пояснила об отсутствии мирового соглашения. Поскольку истцу ответчиком предложения о предоставлении товара для проверки качества не было, доказательств направления ответа и такого предложения ответчиком также не представлено, с возражениями ответчика не согласна. Телевизор до настоящего времени не отремонтирован.

Представитель ответчика ООО «МВМ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, ранее представил возражение на иск, в соответствии с которым просит в иске отказать, при удовлетворении требований снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, в силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М.видео Менеджмент» телевизор TVSamsung №, с/н №, а также оплата истцом стоимости товара в сумме 56990 руб., приобретение услуги ЦП пакет Smart-TV стоимостью 2590 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, справкой, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику по юридическому адресу претензииоб устранении недостатков в товаре, отсутствии ответа ответчика на данную претензию, в судебном заседании не опровергнуты.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ооо «Респубиканский Центр Экпертизы и Оценки», согласно которого по результатам комплексного исследования независимый эксперт, проведя исследования, установил, что в телевизореTVSamsung №, с/н №, имеется дефект системной платы, выраженный в периодическом появлении темной полосы на дисплее. Причина возникновения дефекта - производственная (следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном телевизоре TVSamsung №, с/н № выявлен дефект основной системной платы, следствием этого дефекта на экране проявляется темная вертикальная полоса неправильной формы. Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено, дефект является производственным браком; следов вмешательства или электротехнического ремонта в представленном телевизоре не обнаружено; невозможно определить стоимость и сроки устранения выявленного дефекта, т.к. системная плата не выпускается как отдельная запасная часть, ее замена возможна на аналогичную плату бывшую в употреблении, но такой вид замены лишает гарантии на полную работоспособность телевизора; действия истца не могли привести к возникновению выявленного дефекта; невозможно определить рыночную стоимость предоставленного телевизора, т.к. данная модель снята с производства и отсутствует в продаже с 2017г.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает. 

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного телевизора, в судебном заседании не представлено.

При этом, возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание, неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время, недостаток является неустранимым, т.е. существенным.

Также суд учитывает отсутствие доказательств направления ответчиком ответа на претензию.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им телевизор TVSamsung UE49KU6470U, с/н 0BA73LDH600604M является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными, учитывая временные затраты и стоимость их устранения, носят производственный характер, телевизор потребительским свойствам не отвечает, принимая во внимание длительность неустранения их ответчиком, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора /при отсутствии недостатков эксплуатации/.

В соответствии со ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - телевизора TVSamsung №, с/н № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленной истцом претензии, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 56 990 рублей, уплаченных за товар.

В силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, положения Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде суммы, уплаченной за услугу ЦП пакет Smart-TV в размере 2590 руб., учитывая реальность указанных расходов истца в соответствии с индивидуальными особенностями товара, а также убытки в виде расходов за проведение оценки в сумме 16 900 руб.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Письменная претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной суммы за товар получена представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно представленным истцом расчетам неустоек, которые суд признает правильными: за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2018г. в размере 56990 руб. /56990 х 1%х100 дн./, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму при отсутствии оснований для ее снижения, учитывая обстоятельства дела, характер действий сторон и баланс их интересов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (56990 + 2590 + 56990 +16900 +3000 ) х50% = 68234 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки за копирование пакета документов в сумме 504 руб., учитывая доказанность указанных расходов, а также государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 3869,36 рублей - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, телевизор TVSamsung №, с/н №, подлежит возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов ИП ФИО1 взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 14 174 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, при отсутствии доказательств оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 85, 98, 100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО4 ФИО7 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 56990рублей, убытки за услуги ЦП пакет Smart-TV в сумме 2590 рублей, убытки за проведение экспертизы качества товара в размере 16900 рублей, неустойку в размере 56990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 68 234 рублей, расходы на копирование в сумме 504 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Возвратить телевизор TVSamsung №, с/н № ответчику ООО «МВМ» и за его счет.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 4169,36 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ИП ФИО2 за проведение экспертизы в сумме 14 174 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а