Дело №2-4630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины «Toyota Wish» под управлением ФИО5 и автомашины «Toyota Vitz» под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашина «Toyota Wish» продолжила движение и совершила наезд на забор истца, повредив его. Виновником был признан водитель автомобиля «Toyota Vitz» - ФИО6, который своими действиями нарушил п.п.13.9 ПДД. В последствие в отношении виновника был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В отношении водителя «Toyota Wish» виновность установлена не была. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ XXXX. Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома (свидетельство 25-АБ XXXX от ДД.ММ.ГГ), огороженная забором, получившим механические повреждения по адресу: XXXX. Право собственности на поврежденное имущество так же подтверждается кадастровым паспортом, и договором дарения от ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Заявление вместе с комплектом документов было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ нарочно, при этом ответчик отказал истцу в предоставлении доказательств о получении заявления. После получения документов страховщик присвоил обращению номер страхового дела XXXX. В нарушение п.3.11, 4.22 Положения ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по истечению 20-тидневного срока страховая выплата не произведена, мотивированный отказ так же не предоставлен. Согласно информации с сайта ПАО СК «Росгосстрах» на дату подачи иска «представленные по делу документы находятся на рассмотрении». Поскольку ответчик самостоятельно размер ущерба не определил, истец обратился в оценочную компанию «Юр-Авто» для оценки ущерба. Согласно отчету XXXX-Н об оценке ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений размер ущерба на день ДТП составил 27 615 руб. Истец в страховую компанию направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако страховая выплата ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба – 27 615 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с 23.02.2018г. по 24.08.2018г. в сумме 50 535,45 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7 000 руб., услуги представителя – 15 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Кроме того, просил снизить размер неустойку в силу ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности, до разумных пределов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины «Toyota Wish» под управлением ФИО5 и автомашины «Toyota Vitz» под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашина «Toyota Wish» продолжила движение и совершила наезд на забор повредив его. 

Виновником был признан водитель автомобиля «Toyota Vitz» - ФИО6, который своими действиями нарушил п.п.13.9 ПДД. В последствие в отношении виновника был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО6

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 ст.12 Закона определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ XXXX, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, ответчик страховое возмещение не выплатил, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственниками 23/50 доли в праве на часть жилого дома, площадью 44,8 кв.м. по адресу: XXXX, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ. 

Около дома по вышеуказанному адресу расположен металлический забор, имеющий механические повреждения, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 XXXX-Н от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, причиненных металлическому ограждению (забор) и фасаду жилого дома составляет 27 615 руб.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, у суда не имеется оснований, поскольку он обладает специальными познаниями в области поставленных вопросов, имеет высшее техническое образование и соответствующую квалификацию эксперта. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 615 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом вышеуказанной нормы и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50 535,45 руб. (27 615 руб. х 1% х 183 дн.)

Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В связи с чем, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков до 5 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 807 руб. (27 615 руб. /2).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы истца подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг, включающие расходы за составление досудебной претензии, а также расходы по оплате услуг представителя, в общем размере 10 000 руб. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 А.овича в возмещение ущерба – 27615 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5 000 рублей, штраф – 13 807 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов – 17 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.овича о взыскании суммы судебных расходов и неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.