№ 12-75/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «18» января 2017 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. ознакомившись с заявлением ООО «СервисГрад» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисГрад» в лице представителя ФИО2 обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением, в котором предлагают признать постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Щелковском района от ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконным и отменить в полном объеме.

Изучив заявление, суд полагает, что оно не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с гл. 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба. 

При этом, дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Понятия «заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности» и «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении» не являются тождественными.

Также на этапе подготовки к судебному заседанию судом установлено, что заявление подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с текстом копии доверенности, суд считает, что у ФИО2 отсутствуют полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СервисГрад» к ответственности, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не является препятствием к ее повторной подаче самим генеральным директором ООО «СервисГрад» или иным уполномоченным на это лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СервисГрад» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.И. Стунеева