Дело №12-86/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., при секретаре Лукьяновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фрут Лайн» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрут Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе ООО «Фрут Лайн» просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что обстоятельства привлечения общества к административной ответственности носят характер индивидуального трудового спора и его разрешение проведено при рассмотрении гражданского дела судом. Кроме того, при вынесении постановления необоснованно было учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Фрут Лайн» С доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Главный государственный инспектор труда в Смоленской области в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях пролила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что Государственная инспекция труда не разрешала возникший трудовой спор, а протокол был составлен по факту установленных судом нарушений трудовых прав работника.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 названной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела в Государственную инспекцию труда в Смоленской области поступило заявление Т по факту нарушения ООО «Фрут Лайн» ее трудовых прав в связи с неисполнением решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым приказы ООО «Фрут Лайн» об увольнении Т и о расторжении трудового договора признаны незаконными, на ООО «Фрут Лайн» возложена обязанность изменить формулировку увольнения Т и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Фрут Лайн» за то, что им в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации был нарушен порядок привлечения Т к дисциплинарной ответственности, что установлено решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании данного протокола главным государственным инспектором в отношении ООО «Фрут Лайн» вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела между ООО «Фрут Лайн» и работником Т имелись разногласия по поводу применения к ней дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Таким образом, положенные в основание привлечения к административной ответственности ООО «Фрут Лайн» обстоятельства носят характер индивидуальных трудовых споров и их оценка проведена в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, при этом государственная инспекция труда не является органом, разрешающим трудовые споры.

В рассматриваемой ситуации у Государственной инспекции труда в Смоленской области отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Фрут Лайн» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фрут Лайн» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фрут Лайн» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фрут Лайн» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Горчакова