Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» (далее - ООО МКК «ТФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 02.12.2016 в размере 101575 руб., проценты за период с 02.05.2018 по 02.12.2019 в размере 58130 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества № ** от 02.12.2016, заключенному между ответчиком и истцом, на квартиру, расположенную по [адрес], реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 821 600 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 руб., и 6000 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что 02.12.2016 между ООО МКК «ТФК» и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № **. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 350000 руб. Срок действия договора, срок возврата займа 36 месяцев с 02.12.2016 по 02.12.2019. Размер основной задолженности составляет 101575 руб., сумма задолженности по процентам составляет 58130 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ТФК» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества от 02.12.2016 № **, в виде квартиры, расположенной по [адрес]. Согласно п. 3.2. договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 550000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.12.2017 (л.д. 82), должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 между ООО МКК «ТФК» и ФИО2 в письменной форме был заключен договор № ** денежного займа с процентами, по условиям которого ООО МКК «ТФК» предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей под 60 % годовых (п. п. 1, 4 договора займа) (л.д. 13-16). 

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора составляет 36 месяцев с 02 декабря 2016 года по 02 декабря 2019 года, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до 02 декабря 2019 года включительно.

В подтверждение получения суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер № ** от 02.12.2016 (л.д. 19). 

Во исполнение условий договора займа, ответчиком были возвращены ООО МКК «ТФК» денежные средства в сумме 101 575 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ** от 30.12.2016 (л.д. 20), № ** от 02.02.2017 (л.д. 21), № ** от 02.03.2017 (л.д. 22), № ** от 02.04.2017 (л.д. 23), № ** от 02.05.2017 (л.д. 24), № ** от 07.06.2017 (л.д. 25), № ** от 03.07.2017 (л.д. 26), № ** от 03.07.2017 (л.д. 27), № ** от 02.08.2017 (л.д. 28), № ** от 02.09.2017 (л.д. 29), № ** от 02.10.2017 (л.д. 30), № ** от 02.11.2017 (л.д. 31), № ** от 03.11.2017 (л.д. 32), № ** от 05.12.2017 (л.д. 33), № ** от 10.01.2018 (л.д. 34), № ** от 16.03.2018 (л.д. 35), № ** от 16.05.2018 (л.д. 36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со стороны ответчика ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения ею обязательств по указанному договору займа суду не представлено, не оспаривала сумму задолженности. В представленных истцом документах указание на возврат долга в полном размере отсутствует, следовательно, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены. 

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что задолженность по основному долгу составляет 101 575 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.05.2018 по 02.12.2019 в размере 58 130 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по договору займа.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора займа № ** от 02.12.2016 между ФИО2 (залогодатель) и ООО МКК «ТФК» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества № ** от 02.12.2016. Из договора залога недвижимого имущества следует, что залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ** от 02.12.2016 предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, расположенную по [адрес] (л.д. 37-40). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залоговая стоимость предмета залога определена в п. 3.2 договора и составляет 550 000 рублей. 

Определением Северского городского суда Томской области от 18.10.2018 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» (л.д. 109-111).

Из заключения эксперта от 20.12.2018 № ** следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м, расположенной по [адрес], на дату проведения оценки, с учетом округления, составляет 1027000 руб. 

Поскольку указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее юридическое образование по направлению «Юриспруденция», прошел необходимую переподготовку в области оценочной деятельности, имеет необходимый стаж работы в должности эксперта, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не усматривается оснований сомневаться в правильности изложенных в нем выводов.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 821 600 рублей (80% от рыночной).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога по договору займа № ** от 02.12.2016: квартиры общей площадью 33,0 кв.м, расположенной по [адрес], определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 821 600 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц установлена в размере 6 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Платежными поручениями № ** от 19.09.2018 (л.д. 2) и № ** от 19.09.2018 (л.д. 3) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 400 рублей.

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская Финансовая Компания» задолженность по договору займа № ** от 02.12.2016 в размере 159705 руб., в том числе: основной долг в размере 101575 руб., проценты за пользование займом за период с 02.05.2018 по 02.12.2019 в размере 58130 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская Финансовая Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартиру общей площадью 33,0 кв.м., расположенную по [адрес], кадастровый номер: **.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установи начальную продажную цену квартиры 821 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова