Дело № 2-640/2021

УИД 61RS0010-01-2020-004013-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 210526,32 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640326,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9603,27 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, неотъемлемыми частями которого являются заявление, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы.

По условиям кредитного договора банк открыл заемщику банковский счет, осуществил кредитование счета, предоставил заемщику денежные средства в размере 210526,32 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. 

В соответствии с пунктом 4.2.4 Общих условий, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей и погашению суммы кредита не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 640326,88 руб., в том числе: 206462,54 руб. – сумма основного долга, 433864,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, общим условиям, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3 в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Учитывая факт допущенного должником ФИО3 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640326,88 рублей.

Разрешая требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО3 процентов, начисляемых на остаток задолженности по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, изложеннымв п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данная норма также закреплена частью второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ". В пункте 2.1 Постановления отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда, суд находит требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО Нэйва» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9603,27 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО3как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» в ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640326,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9603,27 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.