К делу № 2-3058/2023

УИД №23RS0006-01-2023-004538-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 13.03.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа 

<

...>. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 13.03.2027 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 9 052 рублей (пункт 6 Договора займа). Согласно пункту 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: MERCEDES- BENZ S-CLASS, год выпуска 2001, VIN номер: 

<

...>, номер кузова 

<

...>. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем, образовалась задолженность в размере 231 245,82 рублей, из которых: 148 599,31 рублей - задолженность по основному долгу; 82 363,01 рублей — задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 283,5 рублей — неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 231 245,82 рублей, из которых: 148 599,31 рублей - задолженность по основному долгу; 82 363,01 рублей — задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 283,5 рублей — неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 30.05.2023 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 414 640 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.03.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. на срок до 13.03.2027 под 70 % годовых, в порядке и на условиях, определенных договором. 

Согласно пункту 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство марки «MERCEDES- BENZ S-CLASS».

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога 

<

...> от 14.03.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

16.11.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, поскольку последний нарушил условия договора в части своевременного погашения долга, однако по настоящее время требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.05.2023 включительно составляет 231 245,82 рублей, из которых: 148 599,31 рублей - задолженность по основному долгу; 82 363,01 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 283,5 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по облуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.06.2023, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора залога установлена залоговая стоимость автомобиля — 414 640 руб., таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 29.05.2023 включительно, по основному долгу ответчика перед истцом по договору займа составила 231 245,82 руб.

Представленный расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 512 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

...> от 13.03.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договор займа 

<

...> от 13.03.2022 в размере 231 245,82 рублей, из которых: 148 599,31 рублей - задолженность по основному долгу; 82 363,01 рублей — задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 283,5 рублей — неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 30.05.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль марки «MERCEDES-BENZ S-CLASS», 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет кузова черно-красный, с продажей автомобиля на публичных торгах, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договор займа 

<

...> от 13.03.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11512 (одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.