РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года дело № 2 - 645/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000814-65

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области 

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты, срок уплаты процентов установлен ежемесячно 04 числа каждого месяца. Поскольку ответчиком ФИО2 неоднократно допущены нарушения условий указанного договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и производственное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установление начальной продажной стоимостью на земельный участок в размере 500000 руб., здания - 4500000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился просил дело рассматривать в его отсутствие, допустив к участию в деле в качестве его представителя ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав лишь на факт невозврата указанной суммы ему иным лицом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчику ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему истцом были переданы денежные средства в размере 5000000 руб. под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно 04 числа каждого месяца, возврат суммы займа может осуществляться полностью или частично по усмотрению заемщика, проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заёмщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт передачи ФИО3 ФИО2 по договору займа денежных средств в размере 5000000 руб. подтверждается собственноручной распиской заемщика в получении денежных средств под текстом договора займа, и ответчиком ФИО2 не оспаривался. 

В обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы займа в установленный срок, уплаты процентов, пени, штрафов, расходов займодавца по принудительному взысканию долга, расходов на реализацию заложенного имущества, иных обязательств заемщика, вытекающих из настоящего договора ответчиком ФИО4 предоставлено в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и производственное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 5000000 руб. ответчиком ФИО2 истцу не возвращена, каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга. 

В материалы дела истцом представлена справка, согласно с которой задолженность ответчика ФИО2 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 450000 руб. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать сумму основного долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 4 ст. 809 ГК РФ указанные проценты, исчисляемые в данном случае исходя из процентной ставки 36% годовых и всей суммы займа, подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга в размере 5000000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и производственное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 500000 руб., здания в размере 4500000 руб.

Согласно выписке из ФИО10 судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения ФИО3 с иском в суд ответчиком ФИО2 основной долг и проценты, предусмотренные кредитным договором, не погашены, имеется просрочка платежа сроком более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора залога составляет 5000000 руб.: стоимость здания-4500000 руб., стоимость земельного участка - 500000 руб. Иной оценки предметов залога суду не представлено, спора о цене между залогодателем и залогодержателем не имеется.

Таким образом, начальная продажная стоимость объектов недвижимости определяется судом в размере 5000000 руб.: стоимость здания - 4500000 руб., стоимость земельного участка - 500000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 62150 руб.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №): сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, а всего в размере 5450000 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) проценты по ставке 36% годовых, начисляемые на остаток основного долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000000 (пять миллионов) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, производственного здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4 (паспорт серия №) по обязательствам ФИО2 (паспорт серии №) по договору займа с ФИО3, путем продажи объектов с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей), здания в размере - 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) расходы по оплате госпошлины в размере 62150 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.