Копия.

Дело № 1-771/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-010719-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 

15 октября 2025 г. 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Мударисовой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Амерханова Ф.М., при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в размере 45 000 руб., т.е. в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно в виде оказания содействия в сдаче практической части экзамена на право управлением транспортным средством в Экзаменационном отделе Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылалась на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления - его явку с повинной, раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласился, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, в содеянном раскаивается.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного преследования.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 239, 255 УПК РФ, во время судебного заседания по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (ст.ст. 291.1, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, оба условия ФИО1 выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он самостоятельно, без вызова следователя, ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, о чем составлено заявление, зарегистрированное в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о посредничестве во взяточничестве, подробно описав фактические обстоятельства, а также дал подробные объяснения (т.1 л.д. 4-5).

Указанная явка с повинной ФИО1 (сообщение, зарегистрированное в КРСП) послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, на что имеется указание в постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 15 минут (т. 1 л.д. 1-2).

Еще до возбуждения в отношении него уголовного дела и явки его с повинной, ФИО1 также обращался ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, дав в тот же день объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив правоохранительным органам квитанции о переводах денежных средств, переписки с ФИО2, на основании чего в последующем ДД.ММ.ГГГГ следователем было возбуждено уголовное дело в отношении других лиц.

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

До принесения ФИО1 явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 не проводилось.

ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и дал подробные признательные показания, в т.ч. изобличающие виновность в посредничестве во взяточничестве других лиц (т. 1 л.д. 241-245).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что информация о посредничестве во взяточничестве должностному лицу ФИО1, месте передачи, а также способе и размере взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом.

Подсудимый ФИО1 после возбуждения уголовного дела дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, посредничестве во взяточничестве должностному лицу, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 31.10.2025г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов