№2-2260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Мишиной Н.И., 

при секретаре Егоровой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) с указанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что он, истец, обратился в пенсионный орган 13.11.2018 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако, 19.02.2019 года по результатам рассмотрения заявления ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что трудовая книжка колхозника серии № на имя ФИО1, заполнена ранее даты выпуска бланка трудовой книжки, в связи с чем, трудовая книжка не принята к зачету в качестве документа о подтверждении страхового (трудового) стажа. В имеющейся архивной справке № от 09.01.2019 года, полученной Управлением ПФР в ответ на запрос о подтверждении периодов работы в колхозе «Россия» Московского района Кыргызской ССР, его фамилия значится как «ФИО1», тогда как по паспорту он ФИО4 Полагает, что решение пенсионного органа является незаконным и необоснованным, поскольку трудовая книжка оформлялось работодателем и была выдана ему, истцу, на руки, только в день исключения из членов колхоза, поэтому он не мог знать какого года выпуска ему оформили трудовую книжку колхозника. Кроме того, в имеющихся документах он, истец, указан, как ФИО4 

<

данные изъяты> а по ошибке в колхозе документы оформили на фамилию «ФИО1», числился и работал в колхозе под фамилией «ФИО1» в период времени с 21.07.1980 года по 21.05.1982 года и в период с 11.05.1984 года по 20.02.1987 года, а уволили его уже с фамилией «Ануфриенко ». Поэтому, при получении архивной справки из Кыргызской Республики по документам архивного фонда колхоза «Россия» Московского района Кыргызской Республики в расчетных ведомостях за 1980,1986,1991-1992,1994-1997 годы его данные указаны, как «ФИО1». Все эти неточности и недостатки были выявлены только в период оформления страховой пенсии. Считает, что трудовая книжка на имя «ФИО4» и архивная справка 09.01.2019 года, поступившая в ПФР в отношении ФИО1 принадлежат ему, истцу. Поскольку возможность в ином порядке решить вопрос о внесении исправлений в документы отсутствует, то с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит в судебном порядке установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника серии № оформленной с исправлениями на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установить факт принадлежности архивной справки № от 09.01.2019 года Чуйского областного государственного архива Кыргызской ССР, выданной на имя ФИО1 ему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) за № от 19 февраля 2019 года, отказавшего в принятии трудовой книжки колхозника и архивной справки, признать за ним, истцом, право на досрочное назначение пенсии по старости, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) назначить страховую трудовую пенсию по старости с 13.11.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, имеющая надлежащие полномочия, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при наличии записи на титульном листе трудовой книжки колхозника на имя истца, выполненной 21.07.1980 г., ранее даты выпуска трудовой книжки, не позволяет признать документ и сведения, содержащиеся в нем достоверными, что исключает возможность проведения оценки пенсионных прав истца. Полученная по запросу пенсионного органа архивная справка из Государственного архива Московского района Чуйской области от 09.01.2019 г. №, содержит сведения об ФИО1, что не соответствует фамилии истца, в связи с чем также не может быть принята во внимание при оценке пенсионных прав истца. Поскольку иных документов представлено не было, то пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца на день обращения было установлено, что у него отсутствует требуемый страховой стаж и ИПК, в связи с чем полагает, что отказ Управления ПФР в назначении истцу страховой пенсии по старости с 13.11.2018 г. является обоснованным и законным.

Представитель третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика по аналогичным основаниям, представив письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей М.Ю.А., ФИО4, М.О.М., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от 12.11.2018) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.11.2018 г. обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как родитель инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет. 

Решением УПФР в Рязанской районе Рязанской области (межрайонное) № от 19.02.2019 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и ИПК. 

При этом, ответчиком при оценке пенсионных прав истца на момент обращения, по представленным документам, было установлено, что трудовая книжка серии №, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненная 21.07.1980 г., бланк которой изготовлен в 1985 г. и архивная справка из Государственного архива Московского района Чуйской области от 09.01.2019 г. №, содержат существенные разночтения, в связи с чем указанные документы не были приняты пенсионным органом во внимание, при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО4 21.07.1980 года был принят членом колхоза «Россия» Московского района Кыргызской ССР конюхом, где была оформлена на его имя трудовая книжка колхозника. Впоследствии 20.02.1987 года данная книжка была выдана ему на руки, в день исключения из членов колхоза, то есть в день увольнения из колхоза «Россия».Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.А., ФИО4 пояснили, что ФИО4 проживал в 

<

данные изъяты> Киргизской ССР с июля 1980 г. работал в колхозе «Россия» до призыва на службу в рядах Советской Армии, после демобилизации он вновь продолжил работу в колхозе «Россия» и был исключен из членов колхоза в феврале 1987 года по собственному желанию.

Свидетель М.О.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее братом, она, свидетель, до замужества проживала вместе с ФИО4 и родителями в 

<

адрес> Киргизской ССР, ФИО4 с июля 1980 г. вместе с отцом работал с в колхозе «Россия», в 1982 году ФИО4 призвали на службу в ряды Советской Армии, после демобилизации с 1984 года он продолжил работать в колхозе, а в 1987 году был исключен из колхоза по собственному желанию. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в военном билете № на имя ФИО4 и справкой, выданной военным комиссаром Рязанского и Спасского районов Рязанской области о прохождении военной службы по призыву в период, который совпадает с периодом службы в рядах Советской Армии, указанным в трудовой книжке колхозника на имя истца.

Таким образом, указанные доказательства, представленные истцом в совокупности подтверждают факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки колхозника серии №.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что указанная трудовая книжка не может приниматься во внимание при оценке пенсионных прав истца, поскольку датой заполнения книжки указана 21.07.1980 г., тогда как бланк данной книжки был изготовлен в 1985 году, является несостоятельным, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.51 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов утвержденного Постановление Совмина СССР от 17.10.1964 N 859 трудовые книжки колхозников служат доказательством стажа работы в отношении работы в колхозе. 

Согласно ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. 

Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не должно ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, поэтому указание даты заполнения трудовой книжки ранее, чем выдан сам бланк, не должно ущемлять пенсионные права истца и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

В судебном заседании установлено, что на запрос пенсионного органа Московским районным Управлением Социального фонда Кыргызской Республики была направлена архивная справки № от 09.01.2019 г. Чуйского областного государственного архива Кыргызской ССР, выданная на имя ФИО1, содержащая сведения по начисленной заработной плате.

При этом из указанной справки следует, что с такой фамилией, именем и отчеством (ФИО1) в организации значится один. В расчетных ведомостях ФИО4 не значится.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной Управлением Социального фонда Кыргызской Республики на запрос пенсионного органа следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СООППВ «Колодец» за период с 27.08.2002 г. по 31.12.2002г. уплачивал страховые взносы в Московское районное управление Социального фонда, при этом сведения о доходах, на которые начислены страховые взносы за период работы в колхозе «Россия» 1996-1998 г. совпадают со сведениями о заработке истца, указанные в архивной справке № от 09.01.2019 г. Чуйского областного государственного архива Кыргызской ССР. Сведения отраженные в справке о периоде работы в СООППВ «Колодец», совпадают с записью в трудовой книжке на имя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности истцу ФИО4 архивной справки № от 09.01.2019 г. Чуйского областного государственного архива Кыргызской ССР, выданной на имя ФИО1.

При этом, исследованные доказательства опровергают доводы ответчика и третьего лица о невозможности принятия во внимание архивной справки № от 09.01.2019г. при оценке пенсионных прав истца, по причине существенных разночтений в указании фамилии. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы и если такие документы будут представлены не позднее чем через трех месяцев, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Аналогичные нормы содержаться в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с отсутствием на момент рассмотрения пенсионным органом заявления истца о назначении пенсии доказательств принадлежности правоустанавливающих документов, на основании которых проводится оценка пенсионных прав, Управлением ПФР было обоснованно принято решение от 19.02.2019 г. № об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вследствие чего оснований для признании недействительным указанного решения не имеется.

Учитывая, что факт принадлежности истцу трудовой книжки серии № и архивной справки № от 09.01.2019 г. Чуйского областного государственного архива Кыргызской ССР установлен в рамках рассматриваемого дела, то оснований для назначения пенсии с указанного в исковом заявлении срока ( 13.11.2018 г.) не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости– удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № от 09.01.2019 г. Чуйского областного государственного архива Кыргызской ССР, выданной на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской районе Рязанской области (межрайонное) за № от 19 февраля 2019 года, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской районе Рязанской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с 13 ноября 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – Н.И.Мишина