Дело № 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием прокурора города Магадана Духаниной Е.А., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Магаданэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности 23 декабря 2020 года, права которому, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, потерпевшего ФИО2, права которому, предусмотренные ст. 25.2, ст.25.13, 29.3, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, представителей административного органа Управления Роспотребнадзора ФИО3, действующей на основании доверенности от 03 февраля 2021 года, ФИО4, действующей на основании доверенности от 23 декабря 2020 года, рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 11, протест прокурора города Магадана Буйских Ю.А. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области – главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО5 от 09 февраля 2021 года № 14 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 11.09.2002, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области – главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО5 от 09 февраля 2021 года № 14 в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ПАО «Магаданэнерго») прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Магадана Буйских Ю.А. обратилась в Магаданский городской суд с протестом, в котором просит суд обжалуемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора Магаданской области.

В обосновании указал, в нарушение п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также принятое решение в постановлении не мотивировано нормами законодательства. В постановлении продублировано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, вынесенное заместителем прокурора города Магадана, отсутствуют сведения о представленных сторонами дела об административном правонарушении пояснениях и доводах, не дана их правовая оценка со стороны административного органа, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Управление Роспотребнадзора по Магаданской области ограничилось лишь указанием на анализ судебной практики и законодательства Российской Федерации без ссылок на конкретные судебные решения вышестоящих судов и конкретных норм законодателсьтва, исходя из которых сделан вывод об отсутствии обязанности ресурсоснабжающей организации уточнить количество зарегистрированных граждан, проживающих ( в том числе временно) в занимаемом ими жилом помещении. 

Законный представитель ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ПАО «Магаданэнерго», в соответствии с ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор города Магадана Духанина Е.А. поддержала протест прокурора по доводам, в нем изложенным, просила обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку обжалуемое постановление не мотивированное, и из перечисленных в постановлении документов нельзя однозначно сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ПАО «Магаданэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Защитник ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании ФИО1 полагал, что обжалуемое постановление вынесено административным органом обосновано и законно, с учетом представленных в дело доказательств об отсутствии вины ПАО «Магаданэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить.

Представители административного органа в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление без изменения, протест прокурора без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ПАО «Магаданэнерго», прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО6 о несогласии с действиями ПАО «Магаданэнерго» по начислению и взысканию задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по жилому помещению: 

<

адрес> в отношении ПАО «Магаданэнерго» заместителем прокурора города Магадана Аверьяновым И.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14 от 09 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В качестве мотивировки принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа в постановлении указано на исследование всех представленных пояснений в письменном и устном виде, а также на судебную практику, оценив которые должностное лицо пришло к решению о необходимости прекращения административного производства по данному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при решение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить отсутствие в действиях (бездействиях) привлекаемого лица состава административного правонарушения (субъект, субъективную сторону, объект, объективную сторону).

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях отношении ПАО «Магаданэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, свое решение не мотивировал, а также не дал мотивированную оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, ограничившись судебной практикой и исследованием представленных пояснений. 

Обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Отсутствие в обжалуемом постановлении мотивированного решения является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо - руководитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области – главный государственный санитарный врач по Магаданской области ФИО5 в постановлении от 09 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении ПАО «Магаданэнерго» не указала дату и время совершения ПАО «Магаданэнерго» вмененного ему правонарушения.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы были установлены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, обязывающих должностных лиц оценивать имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и мотивировать принимаемое решение по делу, постановление должностного лица административного органа нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области – главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО5 от 09 февраля 2021 года № 14 в отношении ПАО «Магаданэнерго» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения виновных лиц к административной ответственности по данному факту не истек. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области – главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО5 от 09 февраля 2021 года № 14 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении юридического лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева