Дело № 1-22/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия гр. 16

защитника гр. 17

подсудимого ФИО1,

потерпевшей гр. 18

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 24.04.2019 мировым судьей судебного участка №294 района Перово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

07 сентября 2019 г. около 04 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире своей знакомой гр. 20 по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей комнате указанной квартиры на холодильнике увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий последней, который решил похитить с целью дальнейшего личного пользования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 сентября 2019 г. около 04 часов 18 минут, находясь в прихожей комнате квартиры 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что указанный выше мобильный телефон ему не принадлежит, тайно похитил с холодильника вышеуказанный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 243 рубля, принадлежащий гр. 19 в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрированные на имя гр. 21 не представляющие для последней какой-либо материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, при этом на телефоне имелся чехол, стоимостью 242 рубля 59 копеек, а всего на общую сумму 5 485 рублей 59 копеек. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, при этом похищенный чехол к вышеуказанному телефону ФИО1 выбросил по пути следования к своему дому в неустановленном следствием месте. 

Своими действиями ФИО1 причинил гр. 22. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 485 рублей 59 копеек.

Впоследствии мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснил, что в ночное время 07.09.2019 он со своей знакомой гр. 23 знакомой последней гр. 24 на общей кухне в общежитии по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. На какое-то время к ним присоединялась проживающая в этом же общежитии гр. 25 которая затем ушла спать. Около 03 часов 20 минут 07.09.2019 гр. 26 тоже решила пойти спать и, взяв пакет из-под продуктов, по просьбе гр. 27 достала из него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, который отнесла в квартиру гр. 28 № расположенную в этом же доме, о чем сообщила им, пояснив, что положила данный телефон на холодильник при входе в квартиру. После этого гр. 29 ушла, а он с гр. 30 продолжили распитие спиртного. Около 04 часов 00 минут 07.09.2019 гр. 31. решила пойти спать и попросила его проводить ее до квартиры. Войдя совместно в квартиру, они с гр. 32 обратили внимание на телефон, который лежал на холодильнике у входа в квартиру. После чего он помог гр. 33 дойти до комнаты и лечь спать. Перед тем как выйти из квартиры, он вновь увидел лежавший на холодильнике, расположенном у входа в квартиру, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. В тот момент в прихожей он находился один и знал, что его никто не видит, гр. 34 уснула, в связи с чем около 04 часов 15 минут 07.09.2019 он решил похитить указанный телефон, принадлежащий гр. 35 который хотел оставить себе для личного пользования. Реализуя задуманное, 07.09.2019 около 04 часов 18 минут, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал вышеуказанный телефон марки 

<

данные изъяты> и, положив его в карман своих брюк, с похищенным ушел. На следующий день, проснувшись, он подумал, что гр. 36 не вспомнит про свой мобильный телефон, так как находилась в нетрезвом состоянии, подумает, что она его потеряла. Он выключил похищенный телефон, вытащил из него сим-карты, которые отложил в сторону, чтобы его не могли найти, вставил свою сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и начал им пользоваться. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что похищенный телефон находится у него и выдал данный телефон и 2 сим-карты, принадлежащие гр. 37 при этом пояснив, что чехол, который имелся на телефоне, он выбросил по пути следования к своему дому 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей гр. 38 которая суду пояснила, что 07.09.2019 в ночное время на общей кухне общежития, в котором она проживает, по адресу: 

<

адрес>, она со своими знакомыми ФИО1 и гр. 39 распивали спиртное. С ними также некоторое время находилась проживающая в этом же общежитии гр. 40., которая затем ушла спать. Около 03 часов 30 минут гр. 42 тоже решила пойти спать, и тогда она попросила достать ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находились 2 сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, из пакета с продуктами и отнести его в ее квартиру №, расположенную в этом же общежитии, что гр. 43 и сделала, а, вернувшись, сообщила ей, что указанный телефон положила на холодильник в прихожей квартиры. Затем гр. 44 ушла, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 04 часов 00 минут этого же дня, почувствовав сильное опьянение, она решила пойти спать, а ФИО1 предложил проводить ее, после чего они направились в ее квартиру. Войдя в квартиру, она заметила, что принадлежащий ей телефон находится на холодильнике в прихожей ее квартиры. Проводив ее, ФИО1 вышел из ее квартиры и прикрыл за собой дверь, а она сразу уснула. 07.09.2019 около 09 часов 00 минут она проснулась, после чего около 10 часов 00 минут ей понадобился ее телефон, но на холодильнике она его не обнаружила, в квартире его не было. Она поняла, что его мог похитить ФИО1, так как он знал, что ее мобильный телефон находился на холодильнике, после чего обратилась в полицию. Она несколько раз звонила на свои абонентские номера, но телефон был выключен. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 5485 рублей 59 копеек, в который входит стоимость телефона с учетом износа в размере 5243 рубля, а также стоимость находившегося на телефоне чехла в размере 242 рубля 59 копеек, находившиеся в телефоне сим-карты какой-либо материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как на момент совершения преступления ее среднемесячный доход составлял 11 000 рублей. Из данной суммы ею оплачивались коммунальные услуги в размере около 3000 рублей, услуги сотовой связи, продукты питания, одежда и обувь по сезону, а также лекарственные средства. Кроме того, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время телефон ей возвращен, в счет возмещения причиненного преступлением вреда подсудимым в добровольном порядке передана ей сумма в размере 2000 рублей.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля гр. 45., который пояснил, что он проводил проверку по факту хищения 07.09.2019 в период времени с 03 часов 20 минут до 10 часов 00 минут из квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего гр. 46 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и в ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», которые последний выдал добровольно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля гр. 47., которая суду пояснила, что 07.09.2019 около 03 часов 00 минут она зашла в кухонное помещение общежития, в котором проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидела гр. 49 и гр. 48., проживающих в этом же общежитии, одна в квартире №, а другая в квартире №, соответственно, которые совместно с ранее ей незнакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки. Пробыв с ними на кухне некоторое время, около 03 часов 15 минут она ушла спать, а указанные лица оставались на кухне. 07.09.2019 около 10 часов 00 минут от гр. 50 ей стало известно, что принадлежащий той мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> похищен, так как его нигде не было. По словам гр. 51., прежде чем она легла спать, данный телефон находился на холодильнике в прихожей в ее квартире, при этом гр. 52 пояснила, что ФИО1 провожал ее до квартиры с общей кухни, то есть имел доступ к ее имуществу. гр. 53 после этого несколько раз звонила на свой номер, но телефон был выключен.

Показаниями свидетеля гр. 54 которая суду пояснила, что 07.09.2019 в ночное время она, гр. 55 и знакомый последней ФИО1 на общей кухне общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Затем на кухню пришла гр. 56 последняя некоторое время находилась с ними, после чего около 03 часов 15 минут 07.09.2019 ушла спать. Затем около 03 часов 20 минут этого же дня она тоже решила пойти спать. Тогда гр. 57 попросила ее достать мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащей последней, из пакета с продуктами и отнести его в квартиру гр. 58 №, которая находится в этом же общежитии, что она и сделала. После чего она вернулась и сказала гр. 59., что положила принадлежащий той мобильный телефон на холодильник в прихожей ее квартиры. ФИО1 слышал данную информацию. После этого она ушла, а гр. 60 и ФИО1 остались на общей кухне. 07.09.2019 около 10 часов 10 минут от гр. 61. ей стало известно, что мобильный телефон, принадлежащий последней, похищен, так как его нигде не было. Данный телефон мог украсть ФИО1, так как он слышал, как она пояснила гр. 62 куда положила ее телефон. Кроме того, по словам гр. 63 ФИО1 провожал ее с общей кухни до квартиры, то есть имел доступ к имуществу гр. 64 Последняя несколько раз звонила на свои абонентские номера, но телефон был выключен. 

Заявлением гр. 65. от 07.09.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 часов 20 минут по 10 часов 00 минут 07.09.2019 из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 18.09.2019, согласно которому у свидетеля гр. 66 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находились 2 сим-карты сотового оператора «МТС» 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 08.10.2019, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 10.10.2019, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля гр. 67 18.09.2019 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находятся 2 сим-карты сотового оператора «МТС», принадлежащие гр. 68 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04.10.2019, согласно которому последний, подойдя к подъезду дома 

<

адрес>, проследовал в указанный подъезд на № этаж в квартиру №. Находясь в указанной квартире, подозреваемый ФИО1 прошел в прихожую комнату, где указал на холодильник, расположенный в прихожей комнате с правой стороны, пояснив, что именно с верхней части этого холодильника, находясь по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего гр. 69 около 04 часов 18 минут 07 сентября 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей гр. 71 свидетелей гр. 72 другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд исходит из суммы причиненного ущерба в размере 5 485 рублей 59 копеек, а также материального положения потерпевшей, среднемесячный доход которой на момент совершения преступления составлял около 11 000 рублей, из которых ею оплачивались коммунальные услуги в размере около 3000 рублей, услуги сотовой связи, продукты питания, кроме того, у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, является участником боевых действий, имеет благодарность военного коменданта 

<

данные изъяты> за доблесть и мужество, проявленное при выполнении воинского долга 

<

данные изъяты>, награжден нагрудным знаком 

<

данные изъяты>, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, является участником боевых действий, имеет благодарность военного коменданта 

<

данные изъяты> за доблесть и мужество, проявленное при выполнении воинского долга 

<

данные изъяты>, награжден нагрудным знаком 

<

данные изъяты>, наличие у его отца ряда хронических заболеваний, осуществление им ухода за его бабушкой, которая является труженицей тыла, ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний и престарелый возраст, а также позицию потерпевшей, которая просит его строго не наказывать; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №294 района Перово г.Москвы от 24.04.2019 не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку по указанному приговору ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя до совершения преступления, поскольку указанное состояние не способствовало совершению преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для принятия такого решения.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание условным.

По мнению суда, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Также суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №294 района Перово г.Москвы от 24.04.2019. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного и ранее совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведение в период испытательного срока, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, признанных судом смягчающими, с учетом критического отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №294 района Перово г.Москвы от 24.04.2019 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №294 района Перово г.Москвы от 24.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья И.Г. Балясина