Дело №2а-2174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием административного истца – ФИО1,

ФИО6 административного истца – ФИО9,

ФИО6 УМВД России по 

<

адрес> – ФИО10, 

заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО5, ФИО4,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес>, ФИО6 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании бездействия незаконным, установлении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к Отделению № (по обслуживанию территории отделения полиции № «Центральный») Отдела по вопросам миграции ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес>, ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, установлении обязанности совершить определенные действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика - Отделения № (по обслуживанию территории отделения полиции № «Центральный») Отдела по вопросам миграции ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес> надлежащим - ФИО6 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>;к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1обратилась в Отделение № (по обслуживанию территории отделения полиции № «Центральный») Отдела по вопросам миграции ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес> по вопросу получения государственной услуги по постановке на регистрационный учет по месту жительства, предоставив необходимые документы и обеспечив личное присутствие собственника жилого помещения – матери ФИО2 Однако, должностным лицом было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием согласия всех собственников домовладения. На письменное заявление о предоставлении указанной услуги истцом были получены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых со ссылкой на статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснялось на необходимость получения согласия всех собственников. По мнению административного истца, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для отказа в регистрации по месту жительства. Исходя из изложенного выше, административный истец просил заявленные им требования удовлетворить. 

В судебном заседании административный истец и его ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО6 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 поддержали позицию административного истца. 

ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила регистрации №), установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:документ, удостоверяющий личность;заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из положений п.26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, может быть представлено заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Крым, Отделениемполиции № «Центральный» ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которому со ссылкой на пункт 16 Правил регистрации № и статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено на необходимость предоставления, помимо прочего, согласия всех совладельцев жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что имела намерение зарегистрироваться по месту жительства: 

<

адрес> Крым, к собственнику жилого помещения - своей матери ФИО2

Судом установлено, что согласно договору дарения части домовладения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) ФИО2 принадлежит 1/4 часть домовладения с соответствующими хозяйственными сооружениями № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из ответа директора Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с данными инвентаризационного дела №, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, право собственности на жилые дома с надворными постройками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: за ФИО5 – 28/100 долей; за ФИО12 – 19/100 долей; за ФИО2 – 1/4 доля; за ФИО3 – 15/100 долей; за ФИО4 13/100 долей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (сведения о зарегистрированных правах) правообладателями домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО4 – 13/100 долей (общая долевая собственность), ФИО3 – 15/100 (общая долевая собственность).

Таким образом, учитывая, что спорное домовладение, расположенное по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 28/100 долей; ФИО12 – 19/100 долей; ФИО2 – 1/4 доля; ФИО3 – 15/100 долей; ФИО4 13/100 долей, то суд приходит к выводу, что для регистрации по месту жительства по указанному выше адресу к заявлению о регистрации ФИО1 должны быть приложены заявления о согласии всех совладельцев жилого помещения.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что не давали письменного согласия для регистрации ФИО1 по месту жительства 

<

адрес>. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе зарегистрировать ФИО1 по месту жительства незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. 

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 внутренних дел по 

<

адрес>, ФИО6 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании бездействия незаконным, установлении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года