Дело 2-916/2024 24RS0057-01-2024-001108-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 сентября 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2024 в размере 82 084,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 662,54 руб. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком своевременно не исполнялись. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте за период с 12.05.2023 по 03.06.2024 сумма задолженности составляет 82 084,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования в пределах стоимости принятого наследства, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2011 на основании заявления на получение кредитной карты, между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.10.2011, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Подписав заявление от 22.10.2011 о предоставлении кредитной карты, ФИО2 согласилася с тем, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя она ознакомлена, согласна с ними и обязуется их исполнять. 

Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что лимит предоставленного кредита составляет 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых, срок кредита 36 месяцев, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания составляет 0 руб., за каждый последующий год обслуживания 750 руб.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ФИО2 допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2024 года составила 82 084,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 025,99 руб., просроченные проценты – 13 761,81 руб., неустойка – 296,98 руб. 

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных заемщиком сумм. 

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО4, следует, что наследником по закону умершей ФИО2 является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, наследство, принятое ФИО1, состоит из:

- 1/2 доли автобуса (микроавтобуса), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составлила 85 000 руб.

Иного наследственного имущества у умершей ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершей ФИО2 составляет 42 500 руб. (85 000 руб./2), тогда как задолженность по кредиту составляет 82 084,78 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 заемных обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять частичное признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, которому известны последствия такого принятия, которые ему понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественное исковое требование истца ПАО Сбербанк удовлетворено частично (на 51,78 % от заявленного размера предъявленной задолженности), то судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 378, 66 руб. (51,78% от 2 662,54 руб.), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2024 в размере 42 500 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 378 рублей 66 копеек, а всего 43 878 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>