к делу № 2-4066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес>, КУИ 

<

адрес>, ФИО7, ФИО5,, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в реконструированном состоянии. В обоснование требований указали, что ФИО2 совместно с супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними дочерьми: ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв.м. Истцы за счет своих личных сил и средств произвели реконструкцию указанной квартиры с целью улучшения жилищных условий, а именно: пристройка помещений № общей площадью около 30 кв.м. Однако, своевременно в установленном законом порядке не были оформлены все разрешительные документы на производство реконструкции в соответствующих инстанциях, что в настоящее время создает для Нас проблемы в сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении изменений в техдокументацию. При обращении в Администрацию 

<

адрес> был выдан ответ № от 

<

дата>, что данный объект считается самовольно реконструированным и согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, при этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 

<

дата> №ФЗ, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

Истцы просили суд сохранить 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 56,8 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога – ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО9, действующий на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 Накошной Т. Р. и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, проведена реконструкция квартиры, по данным технической инвентаризации, которая числится, площадью - 56,8 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом Таганрогского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, площадь объекта увеличилась за счет реконструкции. Разрешительные документы на реконструкцию квартиры не предъявлены. Информация о соответствии градостроительным и строительным нормам не представлена.Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> Земельный участок имеет вид разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Как установлено специалистом ФИО10 в заключении № от 

<

дата> 

<

адрес> жилом доме лит. «А» общей площадью – 56,8 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВC) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнц3езащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.

<

дата>-10 Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Квартира № в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольно реконструируемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу И.о. председателя Комитет по архитектуре и градостроительству – ФИО11 от 

<

дата>, в сохранении самовольно реконструированной квартиры отказано, в связи с тем, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Истцы обращались в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о сохранения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 

<

дата>, по вопросу сохранения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> не возражает о сохранении 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в реконструированном состоянии, при условии согласования данного вопроса с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома по 

<

адрес>, собственниками было принято решение о сохранении в реконструированном виде квартиры с одноэтажной пристройкой общей площадью 34 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истцами произведена реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на реконструкцию отсутствует. 

В результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась до 56,8 кв.м., о чем свидетельствуют представленные истцом технические документы и заключение специалиста.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес>, КУИ 

<

адрес>, ФИО7, ФИО5,, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 56,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.