Дело № 2-204/2024 (2-2975/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-000195-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ООО "Д.С. Дистрибьютор" о признании пункта (сноски) 1 и 2 листа 2 Заявления о предоставлении финансовой защиты Условий обеспечения независимой гарантии № от 16.11.2022 недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 180 000 руб., взыскании неустойки за период с 13.12.2022 по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указал, что 16.11.2022 истец заключил договор купли-продажи автомобиля №-БК--0002208, согласно которому ООО «Перспектива», являющееся Продавцом по договору, обязуется передать транспортное средство марки «Фольксваген» модели «Поло» VIN: № в собственность Истца,. Одновременно с подписанием договора потребительского кредита, было подложено на подпись заявление о предоставлении финансовой защиты с ООО «Д.С. Дистрибьютор». На основании вышеуказанного заявления о предоставлении финансовой защиты Истцу был выдан сертификат № от 16.11.2022. Стоимость данной услуги составила 180 000 рублей, которая также была оплачена с помощью кредитных денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору от 16.11.2022 №/АК/7351КБ «Локо-Банк» (АО).Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 16.11.2022, денежные средства в размере 180 000 рублей перечислены в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» с назначением платежа: «Оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № от 16.11.2022». В целях реализации права, предоставленного потребителю, истец направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию, в которой требовал считать расторгнутым договор о предоставлении финансовой защиты, возврате денежных средств. В ответ на претензию ООО «Д.С. Дистрибьютор» сообщил о невозможности возврата денежных средств. Считал свои права нарушенными ввиду чего вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, пояснила, что услуги, предусмотренные указанной Финансовой защитой, ФИО1 не оказывались, кроме того, в ответ на претензию ответчиком не предоставлено каких-либо подтверждений несения фактических затрат, связанных с исполнением обязательства, возложенного на последнего договором оказания услуг, ранее заключенного между сторонами, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Д.С. Дистрибьютор" в судебное заседание не явился; направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 16.11.2022 между ООО «Перспектива» и ФИО1(далее был заключен договор купли- продажи автомобиля №-БК—0002208, согласно которому ООО «Перспектива» являющееся Продавцом по договору, обязуется передать транспортное средство марки «Фольксваген» модели «Поло» VIN: № в собственность ФИО1, являющегося Покупателем по договору.

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 930 000 руб..

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи автомобиля установлен порядок расчетов, а именно:

3.2.1.1 Денежная сумма в размере 100 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора

3.2.1.2 Денежная сумма в размере 830 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Так, в целях оплаты части стоимости автомобиля, между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита от 16.1 1.2022 №/АК/7351 на сумму 1 075 448 руб.

Одновременно с подписанием договора потребительского кредита истец подписал заявление о предоставлении финансовой защиты ООО «Д.С. Дистрибьютор».

На основании вышеуказанного заявления о предоставлении финансовой защиты был выдан сертификат № от 16.11.2022, предметом которого является обеспечение исполнение Клиентом основного обязательства по договору потребительского кредита.

Стоимость данной услуги составила 180 000 руб., которая также была оплачена с помощью кредитных денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору от 16.1 1.2022 №/АК/7351.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 16.11.2022, денежные средства в размере 180 000 руб. перечислены в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» с назначением платежа: «Оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № от 16.11 2022».

Истец, узнав о заключенном договоре оказания услуг стоимостью 180 000 руб., решил отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях предусмотренными ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей».

В целях реализации вышеуказанного права, истец направил в адрес ООО «Д С. Дистрибьютор» претензию, в которой требовал считать расторгнутым договор о предоставлении финансовой защиты, а так же возврате денежных средств в размере 180 000 руб.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Д.С. Дистрибьютор» сообщил о невозможности возврата денежных средств.

Разрешая требования о признании пункта (сноски) 1 и 2 Заявления о предоставлении финансовой защиты, Условий обеспечения независимой гарантии № от 16.11 2022 недействительными, суд исходит из следующего.

Пункта (сноски) 1 и 2 Заявления ФИО1 о предоставлении финансовой защиты от 16.11.2022 поданного в ООО «Д.С. Дистрибьютор» установлено, что:

- (сноска №1 стр. 2 Заявления) в силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ с момента предоставления Гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления Сертификата), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). В силу статья 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

- (сноска №2 стр.2 Заявления) Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу па истечении 14 (четырнадцати) дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в Заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения.

Согласно п. 1.1 общих положений Сертификата, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» №УОАЦ/03 от 26.04.2022 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО3 исполнил 23.12.2022 года.

Исполнением договора о предоставлении гарантии в пользу истца является действие ООО «Д.С. Дистрибьютор» по выполнению условий договора, а именно направление независимой гарантии кредитору, банку. Сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных денежных обязательств истца по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. 

Заявление истца об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств от 29.11.2022, направленное в ООО «Д.С. Дистрибьютор», осталось не исполненным, ответом на указанное заявление отказано в возврате денежных средств со ссылкой на полное исполнение обязательств Гарантам взятых на себя обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

С учетом изложенного, на отношения между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставляющий по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что истец не обращался в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 16.11.2022, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме – 180 000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно положениям приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для снижения ответчиком не указано, злоупотребления правом со стороны истца не установлено. 

Вместе с тем, поскольку у истца претензий к качеству или срокам оказания услуг не имелось, в связи с чем заявленная им на основании статей 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не подлежит взысканию.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам, во внимание судом не принимаются ввиду иных фактических обстоятельств рассматриваемых споров. 

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Признать пункты (сноски) 1 и 2 листа 2 Заявления о предоставлении финансовой защиты, Условий обеспечения независимой гарантии № от 16.11.2022, недействительными.

Расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии №, заключенный 16.11.2022 года между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (№) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг в виде независимой гарантии № от 16.11.2022 в размере 180 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., всего 240 000 руб. 

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (№) в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 г.

Судья: