№1-51/2026 (№1-413/2025)

36RS0005-01-2025-005813-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 марта 2026 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Романовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Васеневой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимой Петровой В.А.,

защитника подсудимой - адвоката Меренкова К.И., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой Виктории Александровны, 

<

персональные данные> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2022 по 26.01.2024, точные дата и время в ходе расследования не установлены, без заключения трудового договора занимала должность администратора ресторана ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б», с юридическим адресом: 

<

адрес>, офис 215, не являясь материально-ответственным лицом. В точно неустановленные следствием время и дату, но не позднее 02.12.2022, у Петровой В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата вышеуказанного ресторана, принадлежащих ФИО1 путем совершения тождественных действий. Во исполнение своего единого преступного умысла, Петрова В.А., находясь на рабочем месте - в ресторане ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя умышленно и из корыстных побуждений, не являясь материально-ответственным лицом данного ресторана ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 02.12.2022 по 31.01.2024, в точно неустановленные следствием время и дату, имея свободный доступ к сервисной программе вышеуказанного ресторана «R-keeper», используя при этом индивидуальную карту администратора, путем изменения цен в сервисной программе «R-keeper», завершала обслуживание столов, изготавливая по окончании рабочего дня отчет кассира зала, в который вносила заведомо неверные сведения о приходе и расходе денежных средств, который в последствии предоставляла бухгалтеру ФИО1 тем самым умышленно создавая разницу между суммой денежных средств, вырученной от продажи блюд, по фактической стоимости блюд ресторана ФИО1 и суммой денежных средств фактически внесенной в кассу ресторана ФИО1 вырученную от продажи блюд по измененной стоимости, завладевая при этом умышленно созданной ею ценовой разницей в виде наличных денежных средств. Действуя по вышеуказанной схеме, руководствуясь единым преступным умыслом, Петрова В.А., в период времени с 02.12.2022 по 31.01.2024, в точно неустановленные следствием время и дату, находясь в ресторане ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, изготовила отчеты кассира зала за 02.12.2022 на сумму 16 520 рублей, 03.12.2022 на сумму 22 750 рублей, 07.12.2022 на сумму 1 700 рублей, 08.12.2022 на сумму 3 410 рублей, 09.12.2022 на сумму 45 735 рублей 20 копеек, 10.12.2022 на сумму 26 870 рублей, 16.12.2022 на сумму 13 306 рублей 60 копеек, 17.12.2022 на сумму 20 262 рубля, 20.12.2022 на сумму 7 020 рублей, 22.12.2022 на сумму 6 630 рублей, 23.12.2022 на сумму 7 080 рублей, 24.12.2022 на сумму 22 230 рублей, 28.12.2023 на сумму 14 760 рублей, 02.01.2023 на сумму 2 780 рублей, 05.01.2023 на сумму 47 843 рубля, 06.01.2023 на сумму 49 558 рублей, 12.01.2023 на сумму 40 312 рублей, 13.01.2023 на сумму 69 295 рублей, 17.06.2023 на сумму 16 060 рублей, 23.06.2023 на сумму 5 600 рублей, 24.06.2023 на сумму 7 340 рублей, 30.06.2023 на сумму 18 262 рубля, 06.07.2023 на сумму 13 750 рублей, 14.07.2023 на сумму 18 395 рублей, 15.07.2023 на сумму 14 648 рублей, 21.07.2023 на сумму 15 730 рублей, 22.07.2023 на сумму 26 530 рублей, 27.07.2023 на сумму 12 421 рубль, 28.07.2023 на сумму 29 990 рублей, 29.07.2023 на сумму 40 697 рублей, 02.08.2023 на сумму 12 295 рублей, 03.08.2023 на сумму 7 900 рублей, 10.08.2023 на сумму 9 610 рублей, 11.08.2023 на сумму 65 232 рубля, 12.08.2023 на сумму 56 780 рублей, 17.08.2023 на сумму 8 580 рублей, 18.08.2023 на сумму 29 070 рублей, 19.08.2023 на сумму 49 120 рублей, 23.08.2023 на сумму 9 880 рублей, 24.08.2023 на сумму 11 740 рублей, 25.08.2023 на сумму 47 795 рублей, 26.08.2023 на сумму 109 518 рублей, 30.08.2023 на сумму 4 076 рублей, 31.08.2023 на сумму 13 000 рублей, 01.09.2023 на сумму 54 520 рублей, 02.09.2023 на сумму 61 610 рублей, 13.09.2023 на сумму 21 970 рублей, 14.09.2023 на сумму 9 020 рублей, 15.09.2023 на сумму 71 515 рублей, 16.09.2023 на сумму 62 546 рублей, 21.09.2023 на сумму 16 750 рублей, 22.09.2023 на сумму 23 573 рубля, 23.09.2023 на сумму 81 333 рубля, 29.09.2023 на сумму 24 560 рублей, 30.09.2023 на сумму 105 090 рублей, 05.10.2023 на сумму 13 450 рублей, 06.10.2023 на сумму 53 097 рублей, 07.10.2023 на сумму 48 935 рублей, 13.10.2023 на сумму 40 955 рублей, 14.10.2023 на сумму 63 625 рублей, 19.10.2023 на сумму 7 710 рублей, 20.10.2023 на сумму 48 881 рубль, 27.10.2023 на сумму 69 700 рублей, 04.11.2023 на сумму 58 775 рублей, 05.11.2023 на сумму 20 420 рублей, 11.11.2023 на сумму 100 885 рублей, 16.11.2023 на сумму 8 660 рублей, 17.11.2023 на сумму 46 915 рублей, 18.11.2023 на сумму 52 400 рублей, 19.11.2023 на сумму 9 740 рублей, 24.11.2023 на сумму 36 595 рублей, 25.11.2023 на сумму 30 120 рублей, 01.12.2023 на сумму 25 740 рублей, 02.12.2023 на сумму 24 440 рублей, 08.12.2023 на сумму 46 232 рубля, 09.12.2023 на сумму 73 685 рублей, 16.12.2023 на сумму 39 414 рублей, 18.12.2023 на сумму 34 641 рубль, 23.12.2023 на сумму 43 368 рублей, 27.12.2023 на сумму 49 432 рубля, 28.12.2023 на сумму 91 709 рублей, 29.12.2023 на сумму 53 577 рублей с заведомо неверными сведениями о приходе и расходе денежных средств, принадлежащих ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие последнему в размере 2 797 668 рублей 80 копеек.

Согласно заключению специалиста № б/н от 29.06.2024, общая сумма денежных средств, вырученная от продажи блюд, по фактической стоимости блюд ресторана ФИО1 которая должна была быть внесена в кассу ресторана ФИО1 в период работы администратора Петровой В.А. составляла 6 142 162 рубля 60 копеек, а общая сумма денежных средств, вырученная от продажи блюд, по измененной стоимости блюд ресторана ФИО1 фактически внесенная в кассу ресторана ФИО1 в период работы администратора Петровой В.А. составляла 3 344 493 рубля 80 копеек. Разница между суммой денежных средств, вырученной от продажи блюд по фактической стоимости блюд ресторана ФИО1 которая должна была быть внесена в кассу ресторана ФИО1 и суммой денежных средств, фактически внесенных в кассу ресторана ФИО1 вырученной от продажи блюд по измененной стоимости блюд в период работы администратора Петровой В.А. составила 2 797 668 рублей 80 копеек.

Кроме того, руководствуясь единым ранее возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Петрова В.А. в период времени с 01.12.2023 по 31.01.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в ресторане ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б», путем создания несуществующих заказов в приложении «Delivery» похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 18 900 рублей.

Своими преступными действиями Петрова В.А. всего тайно похитила денежные средства в сумме 2 816 568 рублей 80 копеек, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая Петрова В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Дать подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления она отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснила, что полностью признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с размером причиненного ущерба потерпевшему согласна, в содеянном раскаивается. В ходе судебного следствия были представлены сведения о возмещении Петровой В.А. ущерба, причиненного преступлением, в полном объёме. Просила изменить категорию преступления, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

Помимо показаний Петровой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 ФИО9 от 01.032.2024 г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ФИО1 работает в должности специалиста службы безопасности ФИО1 с марта 2017 года. В его должностные обязанности входит проведение служебных расследований, выявление фактов хищения сотрудниками имущества, принадлежащего ФИО1 а также осуществление проверки кандидатов при устройстве на работу в ФИО1 также осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами. Офис ФИО1 располагается по адресу: 

<

адрес>. Организация имеет сеть ресторанов ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>. Указанные заведения предоставляют услуги по общественному питанию, помимо прочего, организация оказывала услуги по доставке продуктов питания. В период с 02.12.2022 по 26.01.2024 администратором ресторана ФИО1 который располагается по адресу: 

<

адрес>«Б», являлась Петрова Виктория Александровна. ФИО3 была трудоустроена неофициально, оплату за свою работу получала наличными денежными средствами. В ходе его служебной деятельности ему стало известно, что Петрова В.А. осуществляет хищение денежных средств ресторана, следующим путем: при осуществлении его деятельности Петрова В.А. вносила сведения о стоимости проданного продукта или блюда в программу «R-keeper», при этом занижая стоимость блюда или продукта, установленную рестораном, после чего разницу денежных средств, которая получалась в результате указанных операций, та забирала себе. Указанные противоправные деяния могла совершить лишь администратор ресторана, а именно Петрова В.А., так как доступ к главному компьютеру ресторана имеется у администратора, управляющего и бухгалтера. При этом изменение стоимости блюд происходили после окончания рабочего дня управляющего и бухгалтера. То есть в тот момент, когда происходили изменения стоимости блюд, доступ к главному компьютеру имела только Петрова В.А., при этом изменения происходили именно в ее смену. После обнаружения факта указанных действия Петровой В.А. была проведена ревизия, в ходе которой выявили факт хищения денежных средств, принадлежащих ресторану, в смену ФИО3 Желает выдать следователю CD-R диск, содержащий записи, подтверждающие фактическое осуществление Петровой В.А. трудовой деятельности в должности администратора. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 738 623 рублей (т.1 л.д.197-204);

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 ФИО13 от 28.07.2025 г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является юристом и оказывает юридическую помощь ФИО1 в рамках данного уголовного дела с 01 июля 2025 года. Его права указаны в доверенности ФИО1 от 01.07.2025, а также в них входит представление интересов потерпевшего на предварительном следствии, права, предусмотренные ст.42 УПК РФ. Пояснил, что данные ранее показания представителя потерпевшего ФИО9 подтверждает полностью. Дополнил, что Петрова В.А. осуществляла хищение денежных средств из ресторана ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б» с помощью программы R-Keeper. Данная программа отвечает за ценовую политику ресторана, где проводятся заказы посетителей, их расчет и в том числе отчет по продажам. Права по пользованию данной программы имеет: бухгалтер, так как корректируют меню, добавляют позиции в него, а также администраторы и официанты, которые пользуются этой программой для работы в зале, только с ограниченными правами. У официанта имеется доступ к позициям заказа и печати предварительного чека с заказанными позициями блюд. У администратора имеются права и доступ на добавление и удаление позиций меню, закрывать столы (расчет с клиентом, сидящим за столиком), в том числе имеется доступ к кабинету бухгалтера. Все ключи от помещения ресторана хранятся на стойке администратора. У каждого администратора имеется пластиковая карточка - админа, которую каждый администратор хранит при себе. На этих картах админа имеются личные данные администратора, то есть при открытии программы R-Keeper можно отследить, кто и в какой день из администраторов проводил операции по заказам. Пояснил, что по пластиковым картам администратор сам проводит операции по заказам с указанием цен, то есть администратор в программе R-Keeper может сам изменить количество и стоимость блюда. У администратора имеются все права на пользование программой, как и у бухгалтера, в связи с чем, имеется возможность менять цену, но удалять позиции в меню не имеют права. Дополнил, что по окончании рабочего дня администратор печатает с помощью программы R-Keeper отчет, где указываются суммы и количество заказов. В январе 2024 в ходе инвентаризации было установлено хищение денежных средств ресторана на сумму 1 168 258 рублей. При проведении проверки было установлено, что хищения денежных средств происходили в рабочие смены Петровой В.А. примерно с 01.12.2022 по 31.12.2023. Петрова В.А. могла осуществлять хищение денежных средств путем изменения цены в программе R-Keeper на более низкие, после чего закрывала стол, а разницу забирала себе. Затем вновь в программе меняла цены на обычные и делала отчет. Кроме того, в указанный период времени в рабочие смены Петровой В.А. при осуществлении заказов в «Delivery Club» была похищена сумма в размере 18 900 рублей. У администраторов на сотовых телефонах установлено приложение «Яндекс Партнеры», где при поступлении заказов в приложении тот пробивается как обычный заказ, ничем не отличавшийся от того, что в ресторане, а именно через сенсорный монитор, после чего кухня готовит заказ, курьер приходит забирать заказ и администраторы закрывают его без фискального регистратора. Из официантов цены в программе никто не мог изменить, так как доступ к этому имеют только администраторы. В связи с чем, считает причастной к хищению денежных средств Петрову В.А. (т.1 л.д.211-216);

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям, данным ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б», в должности бухгалтер-калькулятор с 2020 года. В её должностные обязанности входит проведение приходных расходных документов, проведение инвентаризации, заполнение актов сверок и прочее. В конце января 2024 года к ним обратились сотрудник службы безопасности ФИО1 с вопросом о проведении инвентаризации, так как ими были выявлены расхождения в полученной рестораном прибыли и проданными блюдами в ресторане ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б». В ходе проведения инвентаризации были выявлены нарушения, а именно, было установлено, что через программу г-кеерег изменялась цена товаров и продуктов, то есть при смене после рабочего дня администратор входил в программу r-keeper и изменял цену блюд в меньшую сторону, после чего изменялась сумма, которую должен был фактически внести покупатель. После чего полученную разницу денежных средств администратор забирал себе. В ресторане имеется программа «r-кеерег», установленная на мониторах в зале, через которые работают официанты, а также администратор, где вносится список блюд, которые заказывают клиенты, помимо того, в комнате администрации, где расположено рабочее место бухгалтеров, управляющего, маркетолога, установлена станция «r-кеерег», через которую вносятся изменения цен блюд, изменение названий блюд и прочее, то есть на данной станции г-кеерег» имеются административные функции. Только через станцию «r-keeper» можно было изменить цену блюд. Сотрудники смены персонализируются, то есть входят под своим именем. То есть в дальнейшем в системе остаются данные сотрудника, который входил в тот или иной момент в систему «т-кеерег», также видны изменения, которые вносились через программу. Её рабочий день, как и сотрудников, в кабинете которых находятся станции «R-keeper», а именно у второго бухгалтера-калькулятора, рабочее место которого расположено с ней в кабинете, управляющей, маркетолога, а также у главного бухгалтера, рабочие места которых расположены в соседнем кабинете до 17:00. После окончания рабочего дня кабинеты закрываются и все уходят домой, в ресторане остается лишь администратор, официанты, а также кухонные работники. Доступ к кабинетам, где установлены станции R-keeper, имеется только у администратора, то есть ключ находится у него. В кабинет может зайти и официант для выполнения какого-либо поручения, но вообще доступ к компьютерам, где установлены станции г-keeper имеется только у администратора. В ходе инвентаризации было установлено, что только в смены Петровой Виктории Александровны, которая работала в должности администратора, происходили изменения цен через программу «r-keeper». Кроме того, в ходе инвентаризации были выявлены нарушения в части работы с сервисом «Delivery Club». Было установлено, что документально часть оплаченных покупателями товаров, которые совершили заказы через сервис «Delivery Club», не были внесены в R-keeper и, таким образом, денежные средства от продажи данных товаров не поступили в кассу ресторана, данные нарушения также происходили во время работы Петровой В.А. Это было выявлено по акту сверки, в ходе изучения которого выявлено, что некоторые заказы не проходили у них в ресторане через кассу и никаким образом не отображались в «r-keeper» (т.5 л.д.169-173, 174-176);

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13.04.2024 г., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б», в должности бухгалтер-калькулятор с апреля 2023 года. В ее должностные обязанности входит составление технических карт, прихода-расхода накладных, сверка документов. В конце января 2024 года к ним обратились сотрудник службы безопасности ФИО1 с вопросом о проведении инвентаризации, так как ими были выявлены расхождения полученной рестораном прибыли и проданными блюдами в ресторане ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б». В ходе проведения инвентаризации были выявлены нарушения, а именно было установлено, что через приложение «r-keeper» изменялась цена товаров и продуктов, то есть администратор после оплаты посетителями счетов по старым ценам, не закрывая столы этих посетителей в программе «r-keeper», установленных на компьютерах главного бухгалтера, двоих бухгалтеров-калькуляторов, маркетолога, управляющего и изменял цену блюд в меньшую сторону, после чего изменялась сумма, которую должен был фактически внести посетитель ресторана. После этого администратором закрывался стол посетителей с новыми ценами и получалось, что в кассе находилось больше денежных средств, чем должно было быть. Разницу денежных средств администратор забирал себе, после чего закрывал кассу, где все сходилось. После проделанных действий администратор изменял цены в приложении «r-keeper» обратно. Программа r-keeper была установлена на компьютерах главного бухгалтера, двоих бухгалтеров-калькуляторов, маркетолога, управляющего. Только в программе «r-keeper», установленной на вышеперечисленных компьютерах, возможно было изменить цены блюд, то есть изменение каких-либо административных настроек возможно было именно через приложение «r-keeper». Также в помещении ресторана «Альтштадт» имелись «станции r-keeper», через которые официанты и администратор осуществляли свою деятельность в рамках обязанностей, то есть пробивали блюда, закрывали столы и прочее. При этом у администратора имелся доступ к компьютерам, на которых установлено приложением «r-keeper». Это было обусловлено тем, что в ходе осуществления рабочей деятельности при работе в «r-keeper» возникали какие-либо проблемы, связанные с неточностью программы, для устранения которых было необходимо зайти в приложение «r-keeper», установленных на указанных компьютерах. При этом часто проблемы в «r-keeper» возникали в тот момент, когда на рабочем месте уже не было ни бухгалтеров, ни маркетолога, ни управляющей, рабочий день у которых максимум был до 18 часов 00 минут. При этом основной поток людей приходится на вечернее время, для этого администратор имел доступ к компьютерам, на которых было установлено приложение «r-keeper» для того, чтобы быстро устранить проблемы в приложении и продолжить осуществлять рабочую деятельность. При этом доступ к административному приложению «r-keeper» был ограничен паролем, который, как правило, знают все администраторы, при этом пароль один на всех, какой-либо персонализации не имеется. То есть администратор, в случае необходимости, входил в приложение «r-keeper» с какого-либо компьютера из вышеперечисленных. Компьютеры, на которых установлено приложение «r-keeper» находятся в двух кабинетах: один из которых проходной, где располагались два компьютера, так как места в этом кабинете мало, и второй кабинет, где находятся три компьютера. В проходном кабинете ранее сидели управляющая и маркетолог, в дальнем кабинете сидели сотрудники бухгалтерии, а именно главный бухгалтер и два бухгалтера-калькулятора. Администраторы пользовались часто компьютером управляющей, так как та редко находилась на рабочем месте за компьютером, при этом в основном все документы, которые были необходимы для работы, хранились на компьютере управляющей, а второй компьютер маркетолога, установленный в этом кабинете, был старый, поэтому администраторы пользовались компьютером управляющей. Доступ к кабинетам управляющего, маркетолога и бухгалтеров после окончания рабочего дня имелся только у администратора. Конечно, официанты могли зайти в указанные кабинеты, чтобы что-то сделать по работе, но вообще ключ находился у администратора. При этом официанты не имели доступа к приложению «r-keeper», так как не знали пароль. В проходном кабинете не имелось камеры видеонаблюдения, а в дальнем кабинете камеры были установлены, и вероятнее всего администратор при изменении цен в приложении «r-keeper» использовал компьютер управляющего. Во время допроса ей была предоставлена на обозрение копия документа «ОТЧЕТ КАССИРА ЗАЛА» за 01.12.2023 года. В ходе обозрения документа может пояснить, что данный отчет составляется в конце рабочего дня администратором и даны пояснения по данному документу. Данную таблицу они использовали при проведении инвентаризации. То есть в данной таблице обозначены операции проводимыми в день, когда на смене в должности администратора находилась Петрова В.А. и в данной таблице можно отследить изменение цен. В ходе инвентаризации было установлено, что только в смены Петровой Виктории Александровны, которая работала в должности администратора, происходили изменения цен через программу «r-keeper». Кроме того, в ходе инвентаризации были выявлены нарушения в части работы с сервисом «Delivery Club» («Яндекс Еда»). Было установлено, что документально часть оплаченных покупателями блюд, которые совершили заказы через сервис «Delivery Club» не были внесены в «r-keeper» и, таким образом, денежные средства от продажи данных товаров не поступили в кассу ресторана, данные нарушения также происходили во время работы Петровой В.А. Это было выявлено по акту сверки, в ходе изучения которого выявлено, что некоторые заказы не проходили у них в ресторане через кассу и никаким образом не отображались в «r-keeper» (т.5 л.д.177-183);

показаниями свидетеля ФИО58 от 17.04.2024 г., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющего ресторана ФИО1 в её обязанности входит набор персонала, управление бесперебойной работой ресторана, закуп продуктов, работа с проверяющими службами. Работает в ресторане с 2021 года и по настоящее время. Так 29.01.2024 в ходе бухгалтерской проверки были выявлены расхождения полученной рестораном прибыли и проданными блюдами в ресторане ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б». Далее в ходе разбирательства было установлено, что расхождения приходились на смену Петровой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Петрова В.А. работала в ресторане ФИО1 довольно давно, в должности администратора - с 08.10.2021 года. Какое-то время она (Петрова В.А.) работала официально, затем она уволила её из ресторана, по причине её конфликтов с гостями в начале февраля 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и работала до января 2024 г. Работала она все это время администратором, график работы администратора свободный по личной занятости, но в день выхода на работу администраторы приходили к 11:00 и уходили по окончании работы ресторана, который по праздничным и выходным дням работал до 02:00. Также администратор убирал столы, закрывал кассу, писал отчет. Так в результате бухгалтерской проверки стало известно, что в период с декабря 2022 по январь 2024 Петровой В.А. были похищены денежные средства ресторана ФИО1 в каком размере не знает. Хочет отметить, что после устройства на работу в марте 2023, в апреле и мае 2023 не было расхождений по полученной прибыли, никаких хищений не происходило. Когда ей стало известно, что Петрова В.А. занималась хищением денежных средств, она сразу ей сообщила, что она уволена. Таким образом, Петрова В.А. использовала приложение «r-keeper», через которое изменяла цены путем их занижения. Приложение «r-keeper», через которое возможно изменение цен блюд, установлено только на компьютерах бухгалтеров, управляющего и маркетолога, которые установлены в кабинете на втором этаже. Доступ к данным компьютерам имелся лишь у администратора, то есть у Петровой В.А., официанты никакого отношения к компьютерам, на которых установлено приложение «r-keeper», не имеют, могли зайти в кабинеты, где стоят компьютеры с приложением, но лишь по рабочему вопросу и ненадолго. После изменения цен в приложении Петрова В.А. закрывала столы с учетом заниженных цен, после чего у нее появлялась сумма лишних денежных средств, которые она забирала себе. Лишняя сумма появлялась в результате того, что посетители оплачивали заказы наличными денежными средствами по установленной рестораном цене, после чего цена изменялась Петровой В.А. на меньшую, после чего она закрывала столик через станцию «r-keeper», учитывая заниженную цену, поэтому в кассе выходила сумма, превышающая сумму, которая должна находится в кассе по отчетам. После её действий цена, через приложение изменялась Петровой В.А. в обратную сторону, то есть на прежние цены. Все изменения цен происходили после окончания рабочего дня её, бухгалтеров, маркетолога, то есть после 18:00. В это время доступ имелся лишь у администратора заведения. Также время изменения цен, которое видно по отчету по истории из приложения «r-keeper» ночное. Кроме того, были выявлены расхождения полученной прибыли с сервисом «Яндекс Еда», которые также были установлены в смену Петровой В.А. При этом схема, по которой действовала Петрова В.А., следующая: она закрывала столы, которые оплачивались посетителями по наличному расчету на «Яндекс Еду» (денежные средства за которые не учитываются ни как наличные денежные средства, ни как безналичные). Период, за который выявлены расхождения с «Яндекс Еда» составляет с сентября 2023 по январь 2024. При этом Петрова В.А. сдавала все отчеты в конце смены и никаких ее преступных действий не было видно, то есть расхождения были обнаружены именно в результате бухгалтерской проверки. Также преступные действия Петровой В.А. подтверждаются отчетами, написанными собственноручно в конце смены, бухгалтерскими документами, актами сверок, факты хищения по «Яндекс Еде» подтверждаются банковскими выписками (т.5 л.д.184-189);

показаниями свидетеля Свидетель №5 от 03.10.2024 г., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2024 года работает в должности главного бухгалтера ФИО1 в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, контроль и проверка всех финансовых операций. У ФИО1 есть несколько заведений, в которых соответственно ведут бухгалтерский учет штатные бухгалтера, она же контролирует весь процесс. Также в ее ведении находится и бухгалтерская деятельность кафе ФИО1 В феврале 2024 она приняла дела от старого бухгалтера и выявила факт недостачи денежных средств. То есть, у них есть несколько вариантов оплаты, можно оплатить заказ наличными, можно безналичным расчетом, можно оформить доставку, на доставку у них заключен агентский договор, по условиям которого деньги за доставку принимает на себя один из сервисов доставки (Яндекс, Деливери), программа понимает, что в момент закрытия чека на доставку возникает задолженность перед организацией и физически деньги в кассе не появляются. То есть получается такая ситуация, что допустим «Яндекс Доставка» должна перевести на расчетный счет, например 3000 рублей, а фактически эти деньги оплачены наличными в кассу. Ею была инициирована проверка, далее была привлечена служба безопасности, поднятие документов за более длительный период и выяснилось, что все манипуляции с программой «r-keeper» производились в ночное время, то есть когда все бухгалтера уже не работают. Сотрудниками службы безопасности было установлено, что в данное время на работе находилась их администратор Петрова В.А. После проверки было установлено, что Петрова В.А. при принятии заказа закрывала чек по реальным ценам блюд, после чего чек отменяла (по различным причинам), изменяла в программе стоимость блюд и печатала чек по измененной стоимости, а в кассу вносила меньшую сумму, а разницу, предположительно, присваивала себе. Заказы может принимать и официант, но сдает смену и сдает кассу администратор, как правило, официанты с программой работать не умеют, а также не имеют доступа в помещение бухгалтера, перед закрытием смены Петрова В.А. проводила вышеуказанные операции и закрывала кассу. Факт недостачи был выявлен из данных программы, поскольку в отчете кассира и по всей документации все показатели выручки сходятся, но в программу вносились корректировки. Исправленных данных ни официанты, ни другие не могли видеть, это выяснилось только после получения с помощью специалиста отчета истории программы об изменении цен на блюда (т.5 л.д.190-193);

показаниями свидетеля Свидетель №6 от 10.07.2025 г., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала в ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б», в должности официанта с июля 2023 года по 16 октября 2023, после чего она уехала жить в другой город. В конце января 2024 года она снова вернулась в Воронеж и выходила на подработку в ресторан ФИО1 с начала февраля 2024 г. В ее должностные обязанности входило перед началом рабочего дня приводить в порядок зал и летнюю веранду, натирка всей посуды, встречать и обслуживать гостей, после чего рассчитывать их. В связи с тем, что в то время она являлась 

<

данные изъяты> то устраиваться официально на работу ей было неудобно, поэтому у руководства при трудоустройстве она просила плавающий график, на что ей пошли на встречу, в связи с чем, она успешно совмещала тогда учебу и работу. Также она была полностью уверена в своем руководстве, поэтому знала, что ей всегда заплатят вовремя зарплату. Пояснила, что администратор - Петрова Виктория, бармен - Свидетель №1, официанты - ФИО67, Свидетель №7, ФИО68, ФИО69 (в настоящее время она находится на Украине, уехала примерно 1,5 года назад и не возвращалась), ФИО70 ФИО71 и еще пару человек, данные которых она не помнит, так как постоянно с ними не работала, просто совпадали смены. Пояснила, что график работы составляется каждые 2 недели администраторами, за него они нигде не расписываются, кем-либо из руководства данный график не утверждается, он составляется и висит для общей информации около администратора в зале. Материально-ответственными лицами в данном ресторане являются только администраторы, официальны не являются материально-ответственными. Функционирование деятельности ресторана осуществляется при помощи сервисной программы R-keeper, которая установлена всего на одном компьютере в ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б», данная сервисная программа установлена в кабинете администраторов, вход в нее доступен только администраторам по специальным карточкам. Также в зале ресторана установлены 5 сенсорных моноблока с программой R-keeper для работы с клиентами. Данные моноблоки предназначены для работы официантов и администраторов. Однако, насколько известно ей, у официантов в программе R-keeper полномочий намного меньше, чем у администраторов. При работе в данной программе официанты могут только зайти в нее, открыть стол, то есть создать виртуальный стол, в который в дальнейшем вводят блюда, которые заказывает гость, после чего официанты могут пробить предчек, то есть чек, по которому рассчитывается гость. Закрывают столы исключительно администраторы. Пояснила, что вход в программу R-keeper осуществляется при помощи пластиковой карточки, которая имеется в наличии только у администраторов и официантов. Выдается данная карточка всем, кто работал официально и не официально в ресторане, вышестоящим руководством. Карточка у каждого индивидуальна, то есть на самой карточке был нанесен код, который должен запомнить сотрудник, которому была выдана данная карточка, так как по этому коду, в случае потери карточки, можно было зайти в систему R-keeper. Кроме того, когда она проводила данной карточкой по моноблоку, открывался ее личный кабинет, где были написаны ее ФИО и должность, то есть видно, кто зашел в программу R-keeper. Данная карточка предназначена для работы с чеками, а именно пробитием заказов, то есть всех тех блюд, что человек заказал за определенным столиком, с расчетом. Также пояснила, что если у сотрудника выходной, то карточку он мог забрать либо с собой домой, либо оставить в форме на рабочем месте. В марте 2024 года, когда она приехала обратно в Воронеж и вышла на подработку в ресторан «Альтштадт», то увидела, что Виктория Петрова не работает, тогда она поинтересовалась у сотрудников, что с ней случилось, на что ей ответили, что Петрова Виктория, администратор ресторана, в период с декабря 2022 по январь 2024 присвоила себе денежные средства на какую точно сумму не может сказать. С Петровой Викторией она попадала иногда в одни смены, однако ничего противоправного за ней не замечала. У клиентов либо официанты, либо администраторы всегда спрашивают, как удобнее расплатиться, наличными денежными средствами или через терминал. Так она неоднократно замечала, что периодически, но не постоянно Петрова Виктория в их совместные смены подходила и спрашивала у клиентов об оплате по наличному расчету (т.5 л.д.194-199);

показаниями свидетеля Свидетель №7 от 11.07.2025 г., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т.5 л.д.200-205);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.08.2025 г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б», в должности бармена с августа 2020 года по март 2025 года, после чего уволился по своей инициативе. В его должностные обязанности входило перед началом рабочего дня приводить в порядок барную стойку, изготовление и подача напитков. У него был ненормированный рабочий день с 11 часов до 12 часов ночи. С ним в смены работали: администратор – Петрова Виктория Александровна, официанты, ФИО77, ФИО78 Свидетель №7 и еще пару человек, данные которых он не помнит, так как периодически у них с ними совпадали смены. Также хочет пояснить, что график работы составляется каждые 2 недели администраторами, за него те нигде и никак не расписываются, кем-либо из руководства данный график не утверждается, тот составляется и висит для общей информации около администратора в зале. Материально-ответственными лицами в данном ресторане являются только администраторы, официанты не являются материально-ответственными. Функционирование деятельности ресторана осуществляется при помощи сервисной программы R-keeper, которая установлена всего на одном компьютере в ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б», данная сервисная программа установлена в кабинете управляющей, доступ к которому имеют администраторы, вход в нее доступен только администраторам по специальным карточкам. Также в зале ресторана установлены 5 сенсорных моноблока с программой R-keeper для работы с клиентами, один из которых установлен у барной стойки. Данные моноблоки предназначены для работы официантов, барменов и администраторов. Однако, насколько ему известно, у официантов и барменов в программе R-keeper полномочий намного меньше, чем у администраторов. При работе в данной программе официанты и бармены могут только зайти в нее, открыть стол, то есть создать виртуальный стол, в который в дальнейшем вводят блюда, которые заказывает гость, после чего официанты могут пробить предчек, то есть чек, по которому рассчитывается гость. Закрывают столы исключительно администраторы. Кроме того, хочет пояснить, что вход в программу R-keeper осуществляется при помощи пластиковой карточки, которая имеется в наличии только у администраторов и официантов. Выдается данная карточка всем, кто работал официально и не официально в ресторане, вышестоящим руководством. Карточка у каждого индивидуальна была, то есть на самой карточке был нанесен код, который должен запомнить сотрудник, которому была выдана данная карточка, так как по этому коду, в случае потери карточки, можно было зайти в систему R-keeper. Кроме того, когда он проводил данной карточкой по моноблоку, открывался его личный кабинет, где были написаны ее ФИО и должность, то есть видно, кто зашел в программу R-keeper. Данная карточка предназначена для работы с чеками, а именно пробитием заказов, то есть всех тех блюд, что человек заказал за определенным столиком, с расчетом. Если сотрудник выходной, то карточку тот мог забрать либо с собой домой, либо оставить в форме на рабочем месте. Примерно в начале февраля их всех работающих сотрудников собрала управляющая ресторана и рассказала, что Петрова Виктория – администратор ресторана, в период с декабря 2022 по январь 2024 присвоила себе денежные средства, на какую точно сумму не может сказать. С Петровой Викторией он работал почти в одни смены, однако ничего противоправного за ней не замечал. Также хочет пояснить, что после создания заказа он почти сразу направлял предчек администратору, клиенты могли расплачиваться как с ним, так и с официантами, либо с администратором (т.5 л.д.206-212).

Помимо указанных доказательств вина Петровой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б» (т.5 л.д.152-160);

заключением специалиста по материалам уголовного дела № от 29.07.2024 года, согласно выводам которого общая сумма денежных средств, вырученная от продажи блюд, по фактической стоимости блюд ресторана ФИО1 которая должна была быть внесена в кассу ресторана ФИО1 в период работы администратора Петровой В.А. составляла 6142162 рубля 60 копеек, а общая сумма денежных средств, вырученная от продажи блюд, по измененной стоимости блюд ресторана ФИО1 фактически внесенная в кассу ресторана ФИО1 в период работы администратора Петровой В.А. составляла 3344493 рубля 80 копеек. Разница между суммой денежных средств, вырученной от продажи блюд, по фактической стоимости блюд ресторана ФИО1 которая должна была быть внесена в кассу ресторана ФИО1 и суммой денежных средств фактически внесенных в кассу ресторана ФИО1 вырученной от продажи блюд по измененной стоимости блюд, в период работы администратора Петровой В.А. составила 2797668 рублей 80 копеек (т.5 л.д.142-149);

протоколом осмотра предметов от 02.10.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены акты инвентаризации оборота денежных средств ресторана ФИО1 за период с 02.12.202 года по 29.12.2023 года, предоставленные ФИО1 по содержащейся в их информации общая сумма денежных средств, вырученная согласно фактической стоимости блюд за период с 02.12.2022 по 29.12.2023 (период работы администратора Петровой В.А.) составляет 6142162 рубля 60 копеек; общая сумма денежных средств, вырученная от продажи блюд по измененной стоимости за период с 02.12.2022 по 29.12.2023 (период работы администратора Петровой В.А.) составляет 3344493 рублей 80 копеек (т.5 л.д.161-167);

протоколом осмотра предметов от 28.07.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены графики работы сотрудников ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> и было установлено, что Петрова В.А. работала в следующие дни: с 01.12.2022 по 26.12.2022, с 28.12.2022 по 30.12.2022, с 02.01.2023 по 07.01.2023, с 12.01.2023 по 15.01.2023, с 18.01.2023 по 23.01.2023, с 26.01.2023 по 28.01.2023, 01.02.2023 и 02.02.202, с 29.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 02.04.2023, с 04.04.2023 по 11.04.2023, с 13.04.2023 по 16.04.2023, с 19.04.2023 по 24.04.2023, с 28.04.2023 по 30.04.2023, с 04.05.2023 по 07.05.2023, с 09.05.2023 по 13.05.2023, с 16.05.203 по 20.05.2023, с 25.05.2023 по 29.05.2023, с 01.06.2023 по 10.06.2023, с 14.06.2023 по 17.06.2023, с 21.06.2023 по 25.06.2023, с 29.06.2023 по 30.06.2023, 01.07.2023, 02.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, с 12.07.2023 по 16.07.2023, с 19.07.2023 по 23.07.2023, с 27.07.2023 по 29.07.2023, с 02.08.2023 по 05.08.2023, с 09.08.2023 по 12.08.2023, с 16.08.2023 по 19.08.2023, с 23.08.2023 по 27.08.2023, с 30.08.2023 по 31.08.2023, 01.09.2023, 02.09.2023, с 13.09.2023 по 17.09.2023, с 21.09.2023 по 24.09.2023, с 28.09.2023 по 30.09.2023, с 05.10.2023 по 08.10.2023, с 12.10.2023 по 14.10.2023, с 18.10.2023 по 20.10.2023, с 24.10.2023 по 28.10.2023, с 02.11.2023 по 05.11.2023, с 09.11.2023 по 11.11.2023, с 15.11.2023 по 19.11.2023, с 24.11.2023 по 27.11.2023, 30.11.2023, с 01.12.2023 по 03.12.2023, с 07.12.2023 по 10.12.2023, с 14.12.2023 по 17.12.2023, с 22.12.2023 по 23.12.2023, 25.12.2023, с 27.12.2023 по 30.12.2023, с 02.01.2024 по 03.01.2024, с 05.01.2024 по 07.01.2024, с 12.01.2024 по 27.01.2024 (т.5 л.д.225-233);

протоколом осмотра предметов от 29.08.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен персональный компьютер в сборе, расположенный в кабинете управляющей в ресторане ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б» и установлено, что стоимость позиций и суммы заказов были изменены (т.6 л.д.4-9);

иными документами - заявлением ФИО9 от 06.02.2024 года о привлечении к уголовной ответственности администратора ресторана ФИО1 Петровой Виктории Александровны, осуществлявшей в период времени с 10.11.2023 по 26.01.2024 хищение денежных средств путем занижения стоимости блюд в программе ресторана на общую сумму 1168258 рублей (т.1 л.д.74);

справкой от 06.02.2024 г. о размере ущерба, причиненного администратором Петровой В.А. организации ФИО1 (т.1 л.д.85);

признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: актами инвентаризации оборота денежных средств ресторана ФИО1 за период с 02.12.2022 года по 29.12.2023 года; графиками работы сотрудников ресторана ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б» за период с декабря 2022 года по январь 2024 года; персональным компьютером с установленной программой «R-keeper» (т.5 л.д.168, 234-235, т.6 л.д.10).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Петровой В.А. обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Петровой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина Петровой В.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они позволяют объективно установить фактические обстоятельства совершения преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, а именно показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, объективно подтверждаются другими материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере (п.25).

Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой В.А. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петрова В.А. ранее не судима, инкриминируемое преступление уголовным законом относится к категории тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; представитель потерпевшего в судебном заседании просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, принявшей в ходе судебного следствия меры к полному погашению причиненного преступлением ущерба, причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объёме, претензий к Петровой В.А. не имеет, в случае если суд придет к выводу о невозможности изменения категории преступления и прекращении уголовного дела, просил назначить Петровой В.А. минимально возможное наказание, несвязанное с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных, характеризующих личность Петровой В.А., обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой Петровой В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать не только исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

С учетом применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на осужденную обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Петровой В.А. преступления, исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровой В.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении Петровой В.А. в связи с примирением с потерпевшим, установленных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, как о том ходатайствовали подсудимая, её защитник и представитель потерпевшего, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой Петровой В.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о мере пресечения суд разрешает, в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений и считает необходимым сохранить Петровой В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петрову Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Петрову В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не изменять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением Петровой В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Петровой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акты инвентаризации оборота денежных средств ресторана ФИО1 за период с 02.12.2022 года по 29.12.2023 года; графики работы сотрудников ресторана ФИО1 за период с декабря 2022 по январь 2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела; персональный компьютер с установленной программой «R-keeper», хранящийся в ресторане ФИО1 по адресу: 

<

адрес>«Б», оставить по принадлежности ресторану ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.С. Романова