Дело № 12-116/2025

23RSRS6-01-2024-015178-31

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОП «Фобос» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/4 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Фобос» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что обжалуемым постановлением ООО ЧОП «Фобос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей. Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку ЧОП не создает стационарные рабочие места по месту нахождения заказчика, у ЧОП нет обязанности проводить специальную оценку условий вреда по организованному заказчиком рабочему месту.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания в отношении ООО ЧОП «Фобос».

В судебное заседание представитель заявителя – ООО ЧОП «Фобос» не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суд не уведомил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебном заседании просил жалобу ООО ЧОП «Фобос» оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ООО ЧОП «Фобос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей, а именно: в нарушение положений ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, Закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ООО ЧОП «Фобос» не организовал проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, в результате чего с работником ООО ЧОП «Фобос» ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. 

Согласно п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО ЧОП «Фобос» и ФИО1, место работы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО ЧОП «Фобос» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы ООО ЧОП «Фобос» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий