Дело № 2-2248/2019

73RS0002-01-2019-002524-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что 19.09.2012г. между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №. В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 15.09.2015г. под 32,5% годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора при просрочке заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного долга по кредиту. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга заемщик имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2018г. в общем размере 130 684 руб. 53 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 66 956 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов-11 261 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг-52 466 руб. 30 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.09.2012г. Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортных средств № от 19.09.2012г. предметом договора является транспортное средство – Опель Астра (VIN)№, регистрационный номер №, залоговая стоимость 358042 руб. 50 коп. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 130 684 руб. 53 коп.; начиная с 02.07.2018г. и по день фактического возврата кредита включительно: - проценты за пользование кредитом в размере 32,5 годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательства по основному долгу из расчета 66 956 руб. 46 коп.; - пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 66 956 руб. 46 коп., начиная с 02.07.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%,начисленные на сумму неуплаченных процентов 11 261 руб. 77 коп., начиная с 02.07.2018г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №№ на транспортное средство Опель Астра (VIN)№, регистрационный номер №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9813 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков иск не признала, просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 19.09.2012г. между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подачи заявления- оферты № о заключении кредитного договора «Фора». Согласно данного заявления-оферты ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. (п.1.1); срок возврата кредита до 15.09.2015г. (п.1.2); процентная ставка за пользование кредитом 32,5% годовых (п.1.3); заемщик брал обязательства возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом, под «графиком», терминологии настоящего кредитного договора понимаются графы «дата платежа» и «сумма основного долга по кредиту. руб.» в Приложении № к заявлению-оферты, являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты (п.1.5); при просрочке заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного долга по кредиту (п.1.6).

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме заемщиком исполнены не были.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту. 

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика банк направил претензию по погашению кредита и процентов.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2018г. в общем размере 130 684 руб. 53 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 66 956 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов-11 261 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг-52 466 руб. 30 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П1 от 19.09.2012г. с ФИО2 

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортных средств № от 19.09.2012г. предметом договора является транспортное средство – Опель Астра (VIN)№, регистрационный номер №, залоговая стоимость 358042 руб. 50 коп.

Со стороны представителя ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.1.2 условий кредитного договора, срок возврата кредита был сторонами определен до 15.09.2015г. 

Заемщик, в силу п. 1.5, брал обязательства возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом, под «графиком», терминологии настоящего кредитного договора понимаются графы «дата платежа» и «сумма основного долга по кредиту. руб.» в Приложении №1 к заявлению-оферты, являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласно сведений по лицевому счету последняя оплата произведена 31.07.2015г.

Сведений о том, что АО «ФОРУС-Банк» обращался к мировым судьям о выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности суду не предоставлено

Учитывая, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору - 15.09.2015 г., то исчислять начало течения срока исковой давности следует с 15.09.2015г. 

Из требования (претензии), адресованное ФИО1, следует, что задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 01.07.2018г. В данном требовании отсутствует дата его направления в адрес ФИО1 

Согласно почтового штемпеля АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском 30.04.2019г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова